Дело № 2-167/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Истец 1 к Архиповой Е.А., Африкяну Г.А. , Африкян В.С. , Агабабяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику Архиповой Е.А. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме ... руб. под <данные изъяты> годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Африкян Г.А., Африкян В.С., Агабабян А.Г. Заемщиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвратить кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Архипова Е.А., Африкян Г.А., Африкян В.С., Агабабян А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчики, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Архиповой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под <данные изъяты> годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Африкян Г.А., Африкян В.С., Агабабян А.Г.
Согласно п.6.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку-пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо обязанность по кредитному договору, в том числе обязанность возвратить или уплатить банку денежные средства – кредит, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора банк имеет право на досрочное истребование кредита по кредитному договору в период действия договора и нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором. Заемщиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвратить кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена рассрочка платежей на ... месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), изменена процентная ставка за пользование кредитом (<данные изъяты>), внесены изменения в график платежей (без изменения даты полного возврата кредита), а также отменяется ежемесячная комиссия за ведение счета. Остальные условия кредитного договора остались неизменными.
Однако, обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основному долгу составила ...., по уплате процентов ...., по уплате пени ...., по уплате комиссии ....
Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, банк имеет право в одностороннем порядке уменьшать или прощать сумму задолженности по неустойке. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков .... – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с положениями главы 42 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 302П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Положением ЦБ России № 54-П, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст.845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика и поручителей платы за его ведение неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Истец 1 и Архиповой Е.А..
Взыскать в пользу Истец 1 в солидарном порядке с Архиповой Е.А., Африкян Г.А., Африкян В.С. , Агабабян А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме основного долга ...., по уплате процентов ..., возврат госпошлины ...., а всего .... В остальном в иске отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Ю.Мостовая