Дело № 2-314/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Егорову А.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Егорову А.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на нахождение в собственности ответчика в указанный период транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1., АВТОМОБИЛЬ2 Требования обосновал положениями ст.ст. 361, 363 НК РФ.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Егоров А.Я. просил в удовлетворении иска отказать, предоставил письменный отзыв на иск, сослался на конструктивную гибель указанных транспортных средств в 1990-х годах, указал, что в связи с данными обстоятельствами кассационным определением Ярославского областного суда отменено решение Заволжского районного суда г. Ярославля, которым удовлетворен иск налогового органа о взыскании с него транспортного налога за данные автомашины за 2008 год, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, автотранспортные средства АВТОМОБИЛЬ1, АВТОМОБИЛЬ2 в течение 2009 года числились зарегистрированными за ответчиком Егоровым А.Я., сняты им с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 15, 23\.
Исходя из положений ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п.5, 29 Правил регистрации автомототранспортных средств…, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства, подлежащего государственному учету и регистрации, в случае прекращения у него права собственности на данное имущество по причине гибели, уничтожения имущества, в том числе, вследствие утилизации, обязан снять данное транспортное средство с учета в органах ГИБДД. Иное означало бы неисполнение требований названных выше нормативных актов
На основании п.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу указанных норм закона, требований ст.ст. 358, 362 НК РФ налоговые органы обязаны исчислять транспортный налог исходя из сведений, представляемых органами ГИБДД на основании данных регистрационного учета. При этом, предполагается, что зарегистрированные транспортные средства фактически существуют, поскольку в ином случае – при их гибели, уничтожении, утилизации они в обязательном порядке подлежат снятию с регистрационного учета. При этом, данная обязанность по снятию с учета возложена согласно вышеуказанным положениям закона на собственников, владельцев транспортных средств.
Глава 28 НК РФ о транспортном налоге, а также нормы Закона ЯО от 05.11.2002г. №71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» не содержат положений о том, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика при объективном существовании и наличии объекта налогообложения – транспортного средства, которое зарегистрировано за лицом в установленном законом порядке. Также, отсутствуют в указанном законодательстве положения о том, что обязанность по уплате транспортного налога прекращается без снятия объекта налогообложения с учета в органах ГИБДД в случае гибели, уничтожения данного имущества либо его неиспользования в течение длительного времени, непрохождения государственного технического осмотра. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные в НК РФ, в частности, при угоне (краже) транспортного средства (п.7 ч.2 ст. 358 НК РФ).
Таким образом, исходя из указанных положений закона, ссылки ответчика на конструктивную гибель транспортных средств, заявленных истцом в качестве объектов налогообложения, не могут быть приняты судом во внимание.
Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Ярославля с Егорова А.Я. взыскан транспортный налог за 2008 год в сумме <данные изъяты> руб. за транспортные средства АВТОМОБИЛЬ1, АВТОМОБИЛЬ2. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано \л.д. 26\.
Указанным судебным постановлением установлено, что у Егорова А.Я. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за вышеуказанные транспортные средства, что в силу ст.ст. 13, 61 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Егорову А.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 04.02.2011г.