Дело № 2-260\11 г. м.р.26.01.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.И. к УЗР мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами мэрии г. Ярославля и понуждении к включению в состав домовладения земельного участка
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что имеет в собственности <адрес>, земельный участок площадью <...> кв.м поставлен на кадастровый учет и имеет №, однако истец в течение некоторого времени пользуется участком площадью <...> кв.м, который прилегает к участку при домовладении, УЗР в добровольном порядке отказалось присоединить этот участок к существующему.
Представители истца требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, представитель Исаев М.Р. дополнил, что ООО <...> был отведен под строительство земельный участок, в состав которого входил и запрашиваемый истцом \на л.д.11 указан красным цветом\, они не возражали, чтобы Смирнов В.И. пользовался этим участком.
УЗР надлежаще извещены, направили в суд отзыв, в котором изложены мотивы возражений.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, гражданские дела № 2-1960\10 г., № 2-136\06 г., суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела № 2-1960\10 г. истец с Дата является собственником домовладения <адрес> \гр.дело 2-1960\10 г., л.д. 33\, на основании Постановления мэра г. Ярославля от Дата с истцом был заключен договор аренды земельного участка при указанном доме площадью <...> кв. м из земель поселения целевое назначение для эксплуатации жилого дома \ гр.дело 2-136\06 г. л.д. 30\, Постановлением мэра г. Ярославля № от Дата были утверждены границы земельного участка по адресу <адрес> площадью <...> кв.м и указанный участок был передан истцу в собственность бесплатно \ гр.дело 2-1960\10 г., л.д.7\, Дата истец получил свидетельство о государственной регистрации права \ гр.дело 2-1960\10 г., л.д.8\.
Из материалов инвентарного дела, затребованного судом из ГУПТИ по гр.делу 2-1960\19 г., усматривается, что прежние собственники <адрес> никогда не пользовались земельным участком в тех границах и в тех размерах, на которые претендует истец в настоящее время - согласно акту-заключению от 1959 г. площадь земельного участка при доме составляла <...> кв.м. \ гр. дело 2-1960\10 г., л.д.27\, по договору дарения от 1978 г. – <...> кв. м \ гр. дело 2-1960\10 г., л.д.28\, по договору купли-продажи от 1982 г., от 1986 г. – <...> кв. м \ гр. дело 2-1960\10 г., л.д.29, 30\, по договору купли-продажи от 2001 г., по договору аренды от 2002 г., по договору купли-продажи от 2003 г. - <...> кв. м \ гр. дело 2-1960\10 г., л.д.31,32,33\. Согласно материалов гражданского дела № 2-136\ 06 г.земельный участок на 30.03.2005 г. имел те границы и те размеры в которых он поставлен на кадастровый учет \гр.дело 2-136\06 г. л.д.15\
Отказывая в иске суд также руководствуется тем, что решением Заволжского районного суда от 19.08.2010 \гр.дело 2-1960\10 г.\ Смирнову Н.И. было отказано в признании права собственности на запрашиваемый по настоящему делу участок, в материалах вышеназванного дела имеется тот же межевой план, на который ссылается истец и его представители при рассмотрении настоящих требований. Поскольку при рассмотрении гр.дела 2-1960\10 г. и данного дела участвуют одни и те же стороны, то в силу ст.61 ГПК РФ решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для суда при рассмотрении настоящих требований.
Следовательно, отказ УЗР в предоставлении спорного участка истцу является законным и обоснованным, свидетельство о регистрации права истца на земельный участок площадью <...> кв.м истцом не оспорено, имеется акт от 05.04.2006 г. согласования границ участка истца \гр.дело 2-1960\10 г., л.д.22-23\, в этих границах участок поставлен на кадастровый учет, доказательств фактического пользования земельным участком в запрашиваемых размерах суду не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось, оснований для включения запрашиваемого истцом участка в земельный участок с кадастровым номером № у суда не имеется.
Кроме перечисленного суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с Законом ЯО № 22-з от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» землепользователь может ссылаться на фактическое пользование в том случае если права на участок приобретены до 2001 г. \до вступления в силу ЗК РФ\. После оформления договора купли-продажи в Дата Смирнов Н.И. оформил все права на земельный участок площадью <...> кв.м и получил свидетельство о регистрации права, соглашаясь с границами участка и его площадью.
Довод представителя истца Исаева М.Р., что Смирнов Н.И. с разрешения прежнего арендатора ООО <...> пользовался запрашиваемым участком не имеет правового значения – указанный довод был предметом обсуждения при рассмотрении гр.дела № 2-1960\10 г.,
Основания и порядок приобретения гражданами прав на земельные участки определены главой 5 ЗК РФ. Права на земельные участки удостоверяются документами.
Истцом или его представителем не представлено в суд никаких доказательств, подтверждающих правомерность использования Смирновым Н.И. спорного земельного участка, ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Смирнову Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.