Дело N 2 – 3020\2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И«06» декабря 2010
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Организация1 к
Казниной С.А. о взыскании
недоимки по налогу на имущество физических лиц,
у с т а н о в и л:
Казнина С.А. числится на налоговом учете в Организация1 в качестве налогоплательщика, как долевой собственник земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. № (кадастровый номер №).
Организация1 обратилась в суд с иском к Казниной С.А. о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3, 4).
Представитель истца ФИО1 иск поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Требования обосновывала тем, что ответчица как долевой собственник земельного участка не исполнила в добровольном порядке своих обязательств налогоплательщика.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно выписке из ЕГР ответчица является долевым собственником земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. <адрес>, д. № (кадастровый номер №).
Суд не находит оснований для критической оценки сведений, представленных Управлением Росреестра по ЯО (л.д. 23).
Ответчица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила своих возражений и доказательств возражений.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Истцом в адрес ответчицы направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу (л.д. 11 - 17).
Ответчица своих обязанностей в добровольном порядке не исполнила.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое доказательство в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 48, 388, 389 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Организация1 к Казниной С.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить.
Взыскать с Казниной С.А. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с Казниной С.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская