Дело № 2-257/11
м.р. 31.01.2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кондратьева В.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по строительству жилого дома и передачи истцу в собственность квартиры.
В судебном заседании Кондратьев В.В. исковые требования в части возврата уплаченных по договору денежных средств просил не рассматривать по существу, полагая, что в настоящее время расторжение договора с ответчиком является преждевременными, в связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика заявленные суммы неустойки и компенсации морального вреда, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного.
Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, уточнение исковых требований в сторону уменьшения их объема процессуальных прав ответчика не нарушает.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ и Кондратьевым В.В., ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта - трех десятиэтажных жилых домов по индивидуальному проекту в 12 микрорайоне на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> районе г. Ярославля, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу расположенную в данном объекте трехкомнатную квартиру № этаж 4 общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства указанного объекта недвижимости \л.д. 12-16\.
Истец свои обязательства по оплате указанных денежных средств в установленные договором сроки выполнил в полном объеме \л.д. 17\. В соответствии с п. 2.8 договора срок передачи ответчиком истцу указанной квартиры и документов, необходимых для ее государственной регистрации, был определен сторонами 4 кварталом 2009 года, однако, дом до настоящего времени не сдан.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Определяя размер неустойки, суд считает, что истцом не предоставлены доказательства наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру неустойки. В данном случае суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств по передаче квартиры, составляющий немногим более одного года. Также, истец, согласно его пояснениям, является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по месту своего жительства, где проживает длительный период времени. С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, и с учетом этого суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование истец ссылается на причинение ему нравственных и физических страданий, связанных с ухудшением здоровья, постоянными стрессами, нервным напряжением, выявлением у него артериальной гипертензии, астено-невротического синдрома, язвы желудка, прединсультного состояния, переменами в личной жизни. В обоснование истцом предоставлена карта амбулаторного больного с указанными диагнозами заболеваний, выявленных во втором полугодии 2010 года \л.д. 18-23\.
Суд считает, что Кондратьевым В.В. не предоставлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком оговоренных сроков строительства дома и возникшими у истца заболеваниями и иными указанными им негативными последствиями. Пояснения Кондратьева В.В. по данному вопросу опровергаются сведениями амбулаторной карты, согласно которым ухудшение состояния его здоровья сам истец на тот период объяснял наличием стрессовой ситуации на работе \л.д. 20\.
В данном случае суд также учитывает наличие обстоятельств, которые послужили обоснованием определения размера неустойки и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кондратьева В.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Кондратьева В.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, а всего, <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов