О взыскании денежных средств. Вст. в силу 10.03.2011.



Дело № 2-99\11

М.Р.25.02.11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой М.Е., Денисенко Е.Н. к Киселевой Т.Н., Киселеву И.С., Киселеву С.В. и Красулиной Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Киселевой Т.Н., Киселева И.С. и Киселева С.В. задолженности по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истцы указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они продали свою трехкомнатную квартиру <адрес> Киселевой Т.Н., Киселеву И.С. и Киселеву С.В. за 1950000 рублей, из них <данные изъяты> рублей были зачтены в счет оплаты истцами за покупку у данных ответчиков однокомнатной квартиры Адрес 2, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были перечислены истцам на сберкнижку, а также <данные изъяты> рублей уплачены ответчиками по расписке, оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Красулина Т.Ю.

В судебном заседании Харитонова М.Е., действующая также на основании доверенности в интересах Денисенко Е.Н. (л.д.16), ее представитель по доверенности Сентищева Е.В. (л.д.35) исковые требования поддержали, пояснили, что приватизацию квартиры <адрес> доверили провести Красулиной Т.Ю., а сделку купли-продажи данной квартиры осуществляли самостоятельно, однако, Киселева Т.Н. часть денег за проданную квартиру передала не им, а Красулиной, хотя они ей получение денег не поручали, и она им их не передала.

Возражения Киселевой Т.Н. против иска сводились к тому, что <данные изъяты> рублей за приобретенную у истцов квартиру она передала Красулиной, т.к. считала ее доверенным лицом истцов.

Ответчики Киселев И.С., Киселев С.В. и Красулина Т.Ю. были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения и расписка Киселева С. В. о получении судебной повестки (л.д.51-52, 58, 59, 61-67). Однако, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Харитонова М.Е. и Денисенко Е.Н. продали Киселевой Т.Н., Киселеву И.С. и Киселеву С.В. трехкомнатную квартиру <адрес> за <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.<данные изъяты> данного договора денежные средства должны были быть уплачены в день подписания договора.

Кроме пояснений истцов, факт уплаты денежных средств ответчиками в размере <данные изъяты> рублей путем передачи истцам однокомнатной квартиры в обмен на трехкомнатную квартиру подтверждается договором купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Харитоновой М.Е. в Сбербанке РФ от Киселевой Т.Н поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Т.Н. передала Харитоновой М.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7-8, 22, 47).

Таким образом, уплаченные ответчиками денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за трехкомнатную квартиру <данные изъяты> подтверждается документально. Подтвердить передачу истцам остальной части денег в сумме <данные изъяты> рублей ответчики не смогли.

Доводы Киселевой Т.Н. о том, что она передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей Красулиной Т.Ю., не освобождают ответчиков от возмещения ущерба истцам, поскольку Красулина не подтвердила факт передачи полученных ею денег истцам, последние не поручали Красулиной заключения сделок купли-продажи и получения денег, что подтверждается материалами дела. Киселева Т.Н. также подтвердила, что доверенность на получение денег за проданную квартиру Красулина ей не представляла.

Согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Харитонова М.Е. и Денисенко Е.Н. поручили Красулиной Т.Ю. провести лишь приватизацию квартиры <адрес> (л.д.25-26). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Харитонова М.Е. и Денисенко Е.Н. самостоятельно заключили договор. Следовательно, у Киселевой Т.Н. не было правовых оснований передавать денежные средства Красулиной Т.Ю.

Просрочка уплаты ответчиками денежных средств за квартиру <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Киселевой Т.Н., Киселева И.С. и Киселева С.В. в солидарном порядке в пользу Харитоновой М.Е. и Денисенко Е.Н. в равных долях денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Киселевой Т.Н., Киселева И.С. и Киселева С.В. в солидарном порядке в пользу Харитоновой М.Е. и Денисенко Е.Н. в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Всего взыскать с Киселевой Т.Н., Киселева И.С. и Киселева С.В. в солидарном порядке в пользу Харитоновой М.Е. и Денисенко Е.Н. в равных долях денежные средства в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья