Дело № 2-871/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Докучаеву П.Ю., Яковлеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В его обосновании указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику Докучаеву П.Ю. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме ... руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Договором предусматривалась солидарная ответственность поручителя Яковлева С.В. Заемщик Докучаев П.Ю. обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей, но данное условие им нарушено, задолженность по договору составила ....
Истец просил рассмотреть дело без их участия, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчики Докучаев П.Ю., Яковлев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При данных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчиков неуважительными.
В силу ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Невыполнение указанных требований дает суду право рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, что также определено пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Согласно ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом вести дело в суде через представителя.
Во избежание дальнейшего затягивания разбирательства дела и нарушении прав истца суд полагает нецелесообразным отложение дела и принимает решение о его рассмотрении по существу.
В заявлении о пересмотре заочного решения суда Докучаев П.Ю. ссылался на то, что доказательства в опровержении заявленных требований будут представлены при новом рассмотрении судом данного гражданского дела. Однако, никаких доказательств в судебное заседание не представлено.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Докучаевым П.Ю. заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Договором предусматривалась солидарная ответственность поручителя Яковлева С.В. Обязательства по договору заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу ...., проценты ...., неустойка за просрочку основного долга ...., неустойка за просроченные проценты ...
Согласно п.4.4. кредитного договора за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд находит ответственность, определенную истцом, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, сами по себе предназначены для компенсации последствий, вызванных нарушением договорных обязательств, тем более с учетом начисленных на них пени. С учетом указанных обстоятельств, ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым определить размер неустойки по просрочке основного долга ... руб., неустойки по просрочке процентов ... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу ОАО с Докучаева П.Ю., Яковлева С.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме основного долга ...., проценты ...., неустойка за просрочку основного долга ... руб., неустойка за просроченные проценты ... руб., возврат госпошлины ...., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю.Мостовая