Дело № 2-587/11
м.р. 04.04.2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Февралева Н.Ю. к Зубковой О.П., Миляеву М.П. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, встречному иску Зубковой О.П. к Февралеву Н.Ю. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Февралев Н.Ю. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что после смерти своей матери ФИО1 в порядке наследования приобрел 3/10 принадлежавших ей долей домовладения по адресу: <адрес>, также, сособственниками домовладения по 1/10 доли каждая являлись сестры ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (до брака – Новиковы). Изначально домовладение по указанному адресу состояло из двух строений лит. А и лит. А1. Семья Новиковых проживала в строении лит. А, строение лит. А1 занимал сособственник остальной 1/2 доли домовладения. В 1980-х г. половина дома (лит. А1) сгорела, по решению Заволжского РИК г. Ярославля от 19.04.1983г. владелец 1/2 доли, проживавший в указанной половине дома, был исключен из числа сособственников, остатки сгоревшей части дома снесены. С учетом уточнения исковых требований, руководствуясь ст.ст. 235, 244 ГК РФ, истец Февралев Н.Ю. в связи перераспределением долей окончательно просил признать за ним право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом.
Зубкова О.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на 1/5 доли домовладения в порядке наследования имущества своей матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указала, что последние годы жизни ФИО3 проживала с ней по адресу: <адрес>, после смерти матери не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически приняла наследство, поскольку приняла к себе на хранение предметы домашнего обихода, личные вещи умершей, использовала земельный участок для целей огородничества. Указала, что ни ФИО3 при жизни, ни сама Зубкова О.П. никогда не отказывались от принадлежавшей ФИО3 доли домовладения. Требования обосновала положениями ст.ст. 1152, 1153, 1164 ГК РФ.
В судебном заседании истец Февралев Н.Ю. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного, против удовлетворения встречного иска Зубковой О.П. не возражал. Ответчица Зубкова О.П., ее представитель (по устному ходатайству) Украинцева С.А. встречные исковые требования поддержали в пределах заявленного, против удовлетворения иска Февралева Н.Ю. также возражений не предоставили.
Ответчик Миляев М.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Февралева Н.Ю., Зубковой О.П. не возражал.
Третье лицо Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований при отсутствии в спорном домовладении самовольных переустройства либо перепланировки.
Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ГУПТИ и УН по ЯО, УЗР мэрии г. Ярославля, ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд считает иск Февралева Н.Ю., встречный иск Зубковой О.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 3/10 долей домовладения по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указанные 3/10 доли после смерти ФИО1 приобретены в собственность ее сыном Февралевым Н.Ю. \л.д. 25-27, 30\. По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ помимо ФИО1 собственниками домовладения по 1/10 доли за каждой также числятся ее сестры ФИО2 ФИО3 владельцы остальной ? доли исключены из числа собственников решением Заволжского РИК г. Ярославля от 19.04.1983г. №2-0-213 \л.д. 33\. Согласно телефонограммы, полученной от ФИО5, представившейся дочерью ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 74\.
Из материалов инвентарного дела, пояснений сторон суд усматривает, что в 1980-х годах часть дома (строение лит. А1), находившаяся в пользовании прежних собственников 1/2 доли, была повреждена в ходе пожара, в последующем, полностью разобрана, остальная часть помещений дома (строения лит. А) с указанного периода остались в пользовании семьи Новиковых \л.д. 12, 14, 21, 54, 61\. Суд полагает, что в связи с этим фактически был произведен выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, возможность данного выдела была предусмотрена ст. 121 действовавшего на тот период Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, аналогичные положения содержит и ч.2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что размеры долей остальных сособственников подлежат увеличению путем равномерного приращения к ним ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение.
Относительно встречных исковых требований судом установлено, что Зубкова О.П. является дочерью ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 31, 48, 79, 80\. Наследственных дел к имуществу ФИО3 не заводилось \л.д. 77\.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из пояснений Зубковой О.П., показаний свидетеля ФИО4 оснований не доверять которым у суда не имеется, письменных материалов дела суд усматривает, что ФИО3 в последние годы жизни проживала вместе с дочерью Зубковой О.П. по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 Зубкова О.П. приняла на хранение и в пользование оставшиеся в квартире личные вещи, документы, предметы домашнего обихода умершей. При указанных обстоятельствах суд считает, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 Зубкова О.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны Февралева Н.Ю., суд считает исковые требования Зубковой О.П. подлежащими удовлетворению.
Таким образом, подлежит признанию право собственности за Февралевым Н.Ю. на 3/5 доли, за Зубковой О.П. – на 1/5 доли домовладения по адресу: <адрес>.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям, выйти за пределы которых суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. В данном случае суд учитывает, что удовлетворение исковых требований Февралева Н.Ю., Зубковой О.П. о признании права собственности на указанные доли домовладения отрицательно не влияет на реализацию иными лицами прав в отношении оставшейся доли домовладения, собственником которой числится ФИО2
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что стороны предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Февралева Н.Ю. к Зубковой О.П., Миляеву М.П., встречный иск Зубковой О.П. к Февралеву Н.Ю. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности за Февралевым Н.Ю. на 3/10 доли, ФИО3 на 1/10 доли на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Февралевым Н.Ю. на 3/5 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит. А, а, а1 с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту инвентарный номер №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать право общей долевой собственности за Зубковой О.П. на 1/5 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит. А, а, а1 с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту инвентарный номер №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов