Дело № 2-774/11
м.р. 04.04.2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Митрофановой Е.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании недействительными кадастровых сведений государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что в 2007 году по договору мены приобрела у ФИО1 в собственность дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. В пользовании владельцев дома по указанному адресу изначально находился и у истицы по настоящее время находится земельный участок, состоящий из двух контуров. Вместе с тем, при формировании границ участка в 2005 году, проведении государственного кадастрового учета и оформлении его бесплатной передачи в собственность прежнему собственнику дома ФИО1 были определены границы только одного контура участка, располагавшегося непосредственно под домом, второй контур участка, расположенный через дорогу, учтен не был. Данное обстоятельство послужило причиной неправильного определения общих границ участка площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время границы многоконтурного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. сформированы (первый контур <данные изъяты> кв.м., второй – <данные изъяты> кв.м.). Ссылаясь на положения ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з, истица просит: признать кадастровые сведения о координатах точек границ и площади земельного участка недействительными; прекратить ее право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; установить границы многоконтурного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать ее право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании истица Митрофанова Е.В., ее представитель (по доверенности) Емельянов А.К. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного.
Ответчики УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, третье лицо Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок фактически состоит из двух отдельных участков; между ними проходит дорога, бесплатное предоставление возможно лишь в отношении одного участка, на котором расположено домовладение; право на бесплатную передачу в собственность данного участка уже реализовано; участок в испрашиваемых истицей границах частично находится в ландшафтно-рекреационной, водоохраной зонах \л.д. 43, 47-51\.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердили фактическое использование истицей и прежними владельцами домовладения земельного участка в испрашиваемых границах, отсутствие споров истицы со смежными землепользователями относительно границ участка. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО (по доверенности) Мордохович Г.Н. просила вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5, изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если:
- земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы (п. 1);
- на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 2).
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу, поставленный на государственный кадастровый учет в 2005 году с присвоением кадастрового №, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ФИО1 бесплатно в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома \л.д. 12, 13, 37-40, 58\. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ истица Митрофанова Е.В. приобрела у ФИО1 дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу в собственность \л.д. 14, 15\.
В 1950-х годах в пользование владельцев дома <адрес> был предоставлен многоконтурный земельный участок по указанному адресу, состоящий из отдельно расположенных двух участков, фактическая общая площадь которого по документам составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается описаниями и экспликациями участка, имеющимися в инвентарном деле \л.д. 55, 60, 65\. С 1960-х годов описание плана участка для целей инвентаризации строения имело место уже без второго контура, одним участком, расположенным непосредственно под домовладением \л.д. 60, 61\. Именно данный участок был сформирован в 2005 году и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет.
Как показала свидетель ФИО1 прежний собственник дома и земельного участка, семья <данные изъяты> с 1940-х годов проживала в доме <адрес>, ее родителям был передан в пользование земельный участок, который состоял из отдельных двух: одного - у домовладения, второго - через дорогу. Общие площадь и границ контуров данного земельного участка все это время не менялись, споров по поводу их установления никогда не было, владельцы дома № участком в указанных границах, в том числе расположенным через дорогу вторым контуром участка, пользовались всегда, постоянно его благоустраивали, выращивали и выращивают до настоящего времени картофель, иные овощи, плодово-ягодную растительность. После приобретения дома в 2007 году истица Митрофанова Е.В. до настоящего времени продолжает пользоваться участком в первоначальных границах. Аналогичные показания относительно размеров и использования спорного земельного участка дали свидетели ФИО4, ФИО5
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу, в том числе относительно границ участка на местности и расположения на нем растительности.
Таким образом, до настоящего времени общие границы предоставленного владельцам дома <адрес> в пользование и фактически используемого истицей в настоящее время многоконтурного земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялись.
Согласно плану земельного участка и ведомости расчета его площади, изготовленных ОРГАНИЗАЦИЯ1 на данный момент границы участка, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, установлены, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. \л.д. 16-18\.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что бывший собственник дома ФИО1 оформившая в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имела право на бесплатное приобретение в собственность многоконтурного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Нереализация ФИО1 указанного права не может умалять право истицы, установленное вышеуказанными положениями закона, на бесплатное приобретение данного участка в собственность.
В связи с изложенным, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым признать недействительными, право истицы на земельный участок с данными характеристиками подлежит прекращению, а ее право на многоконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу – признанию.
Ссылки стороны ответчиков на нарушение положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующих требования к образуемым и измененным земельным участкам, в данном случае не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не был образован или самовольно изменен истцами, а перешел в их фактическое владение и пользование в истребуемых границах.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 130, 131 ГК РФ многоконтурный земельный участок (часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров) является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и иное действующее законодательство не содержат норм, исключающих возможность проведения государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка как единого объекта недвижимости.
Доводы стороны ответчиков о нахождении второго контура участка в границах ландшафтно-рекреационной зоны (Р.3) суд во внимание не принимает, поскольку данный участок в указанных границах изначально находился в пользовании владельцев домовладения по адресу: <адрес>, а не является объектом их первоначальных притязаний. В силу п. 3 ст. 1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009г. №201, в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Наличие второго контура участка в водоохраной зоне также не является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения исковых требований, поскольку положения п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, иные нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование земельных участков в границах данной зоны для эксплуатации индивидуального жилого дома и огородничества. Помимо этого, согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
При разрешении данного дела суд также принимает во внимание, что общий размер спорного земельного участка не превышает максимальных размеров участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома и огородничества, определяемых согласно ст. 3 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд также учитывает, что требований об освобождении истцом земельного участка в испрашиваемых границах ответчиками не заявлялось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истица предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, Законом ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Признать недействительными кадастровые сведения государственного кадастрового учета недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Митрофановой Е.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установить границы многоконтурного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам <данные изъяты> (первый контур) площадью <данные изъяты> кв.м. и характерным точкам <данные изъяты> (второй контур) площадью <данные изъяты> кв.м. согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ1
Признать за Митрофановой Е.В. право собственности на многоконтурный земельный участок, границы которого представляют два замкнутых контура, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам <данные изъяты> (первый контур) площадью <данные изъяты> кв.м. и характерным точкам <данные изъяты> (второй контур) площадью <данные изъяты> кв.м. согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета площади объекта, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ1
План земельного участка, ведомость расчета площади объекта по вышеуказанному адресу, изготовленные ОРГАНИЗАЦИЯ1 считать неотъемлемой частью решения (л.д. 16-18).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов