Дело № 2-455\11
М.Р.18.02.11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А
при секретаре Шишмаревой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой А.Г. к Сковородину С.А. и Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования,
у с т а н о в и л:
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Камаевой принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома <адрес> Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ мэрии г.Ярославля предоставил ей в аренду совместно с другими собственниками земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из общей площади <данные изъяты> кв.м на основании постановления мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.
Камаева А.Г. предъявила в суд иск ко второму сособственнику дома - Сковородину С.А. и УЗР мэрии г.Ярославля, которым просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, признать недействительным договор аренды, признать утратившим силу постановление мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на сложившийся порядок пользования земельным участком.
В судебном заседании Камаева А.Г. поддержала исковые требования, пояснив, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в жилом доме <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, регистрация права собственности на жилой дом и раздел дома не производилось, в процессе эксплуатации дома ее семья раскопала дополнительно часть пустыря, тем самым увеличив земельный участок, поэтому считала, что вправе закрепить за собой в собственность земельный участок по фактическому пользованию земельным участком.
Возражая против исковых требований, Сковородин С.А. ссылался на нахождение дома в общей долевой собственности и на то, что он зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.
УЗР мэрии г. Ярославля и Управление «Росреестра» по Ярославской области в письменных отзывах на иск указали, что разрешение вопроса о разделе земельного участка без реального раздела жилого дома не соответствует действующему законодательству (л.д.48-50).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Камаевой А.Г. и Сковородину С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом <адрес> в равных долях, дом реально не разделен. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Сковородин является собственником <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома (л.д.52). Данное право не оспорено. Границы земельного участка с указанной площадью согласованы с обеими сторонами, что подтверждается материалами межевого дела (л.д.53-61).
В п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Между тем, истица фактически просит разрешить вопрос о разделе земельного участка без реального раздела жилого дома. Удовлетворение требований истицы приведет к тому, что единый жилой дом окажется расположенным на двух земельных участках, что ведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Кроме того, по смыслу ч.1 ст. 35 ЗК РФ сложившийся порядок пользования земельным участком учитывается лишь для определения порядка пользования земельным участком, а не для определения долей в праве общей собственности на земельный участок, поскольку указанный вопрос урегулирован ч.3 ст. 36 ЗК РФ. Согласно указанной норме, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Камаевой А.Г. в иске к Сковородину С.А. и Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и признании утратившим силу постановления мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья