Дело № 2-712/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Новикова И.Н. к ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании незаконным уклонения от государственной регистрации перехода права собственности, обязании подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс как объект незавершенного строительства,
у с т а н о в и л:
Новиков И.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенному с ФИО1 у истца возникло право требования к ОРГАНИЗАЦИЯ2 о передаче в его собственность гаражного бокса № в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства данного объекта неоднократно продлевался, до настоящего времени строительство объекта не завершено. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просил признать незаконным уклонение ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности истца на гаражный бокс, обязать ответчиков подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности истца на гаражный бокс как объект незавершенного строительства, просил признать его право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда. Третье лицо Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений по иску не предоставило.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ГСК (в настоящее время – ООО) ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец путем передачи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей приобрел у ФИО1 право требования с ОРГАНИЗАЦИЯ2 гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты>, в данном объекте \л.д. 15, 16\. Указанное право требования принадлежало ФИО1 на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОРГАНИЗАЦИЯ3, которым, в свою очередь, был заключен договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ с ОРГАНИЗАЦИЯ2 \л.д. 7-14\.
Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объектам незавершенного строительства. Первоначальные сроки ввода данного объекта в эксплуатацию неоднократно продлевались.
В части исковых требований Новикова И.Н. о признании права собственности на долю в указанном объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса, суд приходит к следующему.
В статье 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящем ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект. Данное определение не предполагает выделения части объекта незавершенного строительства как самостоятельного объекта недвижимого имущества.
Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, которая после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать спорному гаражному боксу. Размер доли суд определяет исходя из проектной площади гаражного бокса пропорционально общей площади объекта незавершенного строительства.
Исковые требования в части признания незаконным уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс к истцу, обязании ответчиков подать надлежащие документы на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на спорный гаражный бокс не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе гражданские обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Анализ содержания договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ., право требования гаражного бокса по которому возникло у истца, свидетельствует, что условия данного договора не предусматривают обязанность ответчиков в случае пропуска сроков ввода объекта в эксплуатацию принять меры к государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс как объект незавершенного строительства.
Напротив, согласно п.3.4 данного договора передача истцу гаражного бокса для оформления его в собственность должна осуществляться после ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оформление гаражного бокса в собственность должно производиться истцом самостоятельно и за свой счет. В силу п.2.1 данного договора ОРГАНИЗАЦИЯ2 возложил на себя обязательства передать соинвестору построенный гаражный бокс, с правом оформления его в собственность, в сроки и на условиях настоящего договора, в состоянии, позволяющем эксплуатацию.
Нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иными положениями законодательства возложение на ответчиков обязанности подать документы для государственной регистрации права собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства в качестве способа защиты прав также не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах, обязанность ответчиков подать надлежащие документы для государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс как объект незавершенного строительства не предусмотрена законом либо договором. Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности за Новиковым И.Н. на долю в размере <данные изъяты> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес> что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.
В остальной части исковых требований – отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов