Дело 2-716\11 г. м.р.19.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровегина Д.Н. к Георгиеву К.К. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП Дата его транспортному средству причинен ущерб на сумму <...> руб., страховая компания ответчика выплатила ему страховое возмещение в сумме <...> руб., просит взыскать разницу в сумме <...> руб., утраченный заработок <...>., расходы на оплату эвакуатора <...> руб., на хранение поврежденного ТС на стоянке <...> руб., экспертизу <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., в результате ДТП причинен вред здоровью истца, просит взыскать моральный вред <...> руб.
В ходе судебного заседания предствитель истца требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного, дополнила, что не возражает применить к требованиям ст.1083 ГК РФ, размер снижения размера ущерба – на усмотрение суда..
Ответчик иск признал полностью, добровольно, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, при указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком. Ответчик дополнил, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, просит учесть, что у него множество кредитных обязательств и ребенок болен эпилепсией.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из предоставленных документов Дата между автомашиной истца и автомашиной ответчика произошло ДТП, виновным в котором признан Георгиев К.К.
В соответствии со ст.1064 вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно сведений их страховой компании <...>, истцу было выплачено страховое возмещение <...> руб.
В соответствии со ст.12 ГК РФ выбор способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу.
В результате ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету № 23 и заключению № 326, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа – <...> руб., средняя рыночная стоимости ТС истца на момент ДТП без причиненных повреждений - <...> руб. \л.д.24\. Истец предъявляет свои требования исходя из остаточной стоимости своего ТС на момент ДТП с учетом выплаченного страхового возмещения - <...> руб. - стоимость годных остатков <...> руб., а всего <...> руб.
Расходы на эвакуацию автомашины <...> руб., на хранение ТС после ДТП на платной стоянке <...> руб. документально подтверждены, никем не оспорены, как пояснил представитель истца, в обычное время истец хранил ТС в гараже, но после ДТП автомашина была сильно деформирована, изменила свои габариты и возможности ее хранить в гараже не было.
Размер утраченного заработка истцом документально подтвержден, никем не оспорен и с учетом характера полученных повреждений, объективную невозможность выполнять работу, суд взыскивает утраченный заработок в заявленном размере <...>
Итого материальный ущерб составляет - <...> руб., расходы на эвакуатор -<...> руб., расходы на оплату хранения поврежденного транспортного средства - <...> руб., утраченный заработок – <...>., а всего <...>
С учетом предоставленных документов, что у ответчика имеются множественные кредитные обязательства, возникшие как до момента ДТП, так и после него, что на иждивении несовершеннолетний ребенок <...> г.р., страдающий <...> \л.д.87,88\, суд считает возможным снизить размер подлежащего возмещения материального ущерба, расходов на эвакуатор и на оплату хранения до <...> руб., размер утраченного заработка до <...> руб., а всего <...> руб.
В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Исходя из материалов дела, истцу в результате ДТП причинен вред здоровью – <...>, этот факт установлен также и решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.02.2010 г. \л.д.14\.
Однако учитывая, что причиненный вред не повлек для истца значительных негативных последствий, доказательств нахождения на больничном листе длительное время суду не предоставлено, вред причинен неумышленными действиями ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <...> руб., в остальной части требований отказать.
Суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату заключения в полном объеме <...> руб., в соответствии со ст.100 ГПК РФ, размер стоимости услуг представителя определяется исходя из сложности дела, а также, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях - <...> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ДТП, доказательств иного размера материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 56,193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Георгиева К.К. в пользу Суровегина Д.Н. в возмещение материального ущерба <...> руб., утраченный заработок <...> руб., судебные расходы за проведение экспертизы <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., моральный ущерб- <...> руб., а всего - <...> руб., в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.