Дело № 2-4/11
Решение
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по искам Талагаева В.Ю., Талагаева С.Ю. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка, уточнении кадастровых сведений государственного кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Талагаев В.Ю., Талагаева М.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными кадастровых сведений государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности соответственно на 1/2 и 1/4 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что в указанных долях являются собственниками домовладения по данному адресу, собственником остальной 1/4 доли домовладения числится Талагаев С.Ю. В пользовании владельцев дома по указанному адресу изначально находился и по настоящее время находится земельный участок, состоящий из двух контуров. Вместе с тем, в ходе межевания участка в 2003 году были определены границы только одного контура участка, располагавшегося непосредственно под домом, второй контур участка, расположенный через дорогу, учтен не был. Данное обстоятельство послужило причиной неправильного определения общих границ участка в размере площади <данные изъяты> кв.м., сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового №. В настоящее время границы многоконтурного земельного участка по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. сформированы (первый контур <данные изъяты> кв.м., второй – <данные изъяты> кв.м.). Требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок указанной площадью и в уточненных границах обосновали положениями ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007г. №22-з.
Определением суда в части исковых требований Талагаевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца на ее правопреемника Талагаева В.Ю., являющегося согласно свидетельству наследником по завещанию \л.д. 86, 102\.
С учетом уточнения исковых требований, Талагаев В.Ю. окончательно просил прекратить право общей долевой собственности Талагаевой М.А. и Талагаева В.Ю. на 1/2 и 1/4 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, установить границы многоконтурного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., внести изменения в сведения ГКН относительно участка, признать право общей долевой собственности за Талагаевым В.Ю. на 3/4 доли участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Талагаев С.Ю. обратился в суд с самостоятельным иском с аналогичными требованиями в отношении остальной 1/4 доли земельного участка. С согласия истца Талагаев С.Ю. исключен судом из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве соистца.
В судебном заседании Талагаев С.Ю., Талагаев В.Ю., его представитель (по доверенности) Емельянов А.К. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного.
Ответчики УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, третье лицо Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок фактически состоит из двух отдельных участков; между ними проходит дорога, бесплатное предоставление возможно лишь в отношении одного участка, на котором расположено домовладение; право на бесплатную передачу в собственность данного участка уже реализовано; участок в испрашиваемых истицей границах частично находится в ландшафтно-рекреационной, водоохраной зонах \л.д. 75, 76, 95\.
Третьи лица ФИО1 ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердили фактическое использование семьей истцов и прежними владельцами домовладения земельного участка в испрашиваемых границах, отсутствие споров истцов со смежными землепользователями относительно границ участка. Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО (по доверенности) Мордохович Г.Н. с учетом уточнения исковых требований просила вынести решение на усмотрение суда. Третьи лица Управление Росреестра по ЯОФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО5 ФИО6 изучив письменные материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Бесплатное предоставление земли осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В Ярославской области данные случаи определены статьей 2 Закона области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если:
- земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы (п. 1);
- на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 2).
Из материалов дела усматривается, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Талагаев В.Ю. является собственником 1/4 и 1/2 долей, Талагаев С.Ю. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> \л.д. 14-18, 102, 116\. Согласно свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу, поставленный на государственный кадастровый учет в декабре 204 года с присвоением кадастрового номера №, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен собственникам дома бесплатно для целей его эксплуатации и ведения личного подсобного хозяйства \л.д. 20, 21, 50, 115\.
С 1940-х годов собственникам домовладения <адрес> в фактическое пользование для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен многоконтурный земельный участок, состоящий из отдельно расположенных двух участков, фактическая общая площадь которого составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом и инвентарной карточкой участка, имеющимися в инвентарном деле \л.д. 47, 48\.
С 1970-х годов описание плана участка для целей инвентаризации строения имело место уже без второго контура, одним участком, расположенным непосредственно под домовладением, при этом фактическая площадь предоставленного участка фиксировалась в размере <данные изъяты> кв.м., а площадь участка по документам указывалась неизменно <данные изъяты> кв.м. \л.д. 40-46\. Участок площадью <данные изъяты> кв.м. по результатам инвентаризации земель 2003 года, был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет.
Таким образом, до настоящего времени общие границы изначально предоставленного и фактически используемого владельцами дома <адрес> многоконтурного земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялись.
Как показал свидетель ФИО5 она с 1950 года пользуется домом <адрес>, у семьи Талагаевых постоянно находился и находится в пользовании земельный участок дома №, который состоит из отдельных двух: одного - у домовладения, второго - через дорогу. Общие площадь и границы данных земельных участков все это время не менялись, споров по поводу их установления никогда не было, владельцы дома № всегда этими участками пользовались, постоянно их благоустраивали, выращивали и выращивают до настоящего времени картофель, иные овощи, на участке имеется гараж. Границы второго контура со смежными землепользователями никогда не менялись. Аналогичные показания относительно размеров и использования спорного земельного участка в испрашиваемых границах дал ФИО6
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания являются последовательными, не противоречат друг другу. Суд также учитывает, что в топографическом плане отчета по инвентаризации 2003 года участок на месте второго контура указан в качестве используемого под огород \л.д. 63\.
Согласно плану границ земельного участка и ведомости расчета его площади, изготовленных ОРГАНИЗАЦИЯ на данный момент границы участка, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес>, определены, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. \л.д. 22-25\.
С учетом данных обстоятельств, согласно вышеуказанным положениям законодательства суд полагает, что истцы, в пользовании которых находится многоконтурный земельный участок, изначально предоставленный прежним собственникам дома, имеют право на бесплатное приобретение его в собственность с учетом принадлежащих им долей домовладения.
Суд считает, что прекращение права общей долевой собственности Талагаева В.Ю., Талагаева С.Ю. и умершей Талагаевой М.А. на доли участка площадью <данные изъяты> кв.м. позволяет реализовать право истцов на бесплатное приобретение в собственность указанного участка в уточненных границах площадью <данные изъяты> кв.м.
Ссылки стороны ответчиков на нарушение положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующих требования к образуемым и измененным земельным участкам, в данном случае не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не был образован или самовольно изменен истцами, а перешел в их фактическое владение и пользование в истребуемых границах.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 130, 131 ГК РФ многоконтурный земельный участок (часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров) является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и иное действующее законодательство не содержат норм, исключающих возможность проведения государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка как единого объекта недвижимости.
Доводы стороны ответчиков о нахождении второго контура участка в границах ландшафтно-рекреационной зоны (Р.3) суд во внимание не принимает, поскольку данный участок в указанных границах изначально был передан владельцам домовладения по адресу: <адрес>, находился в их пользовании, а не является объектом их первоначальных притязаний. В силу п. 3 ст. 1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009г. №201, в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Наличие второго контура участка в водоохраной зоне также не является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения исковых требований, поскольку положения п.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, иные нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование земельных участков в границах данной зоны для ведения личного подсобного хозяйства. Помимо этого, согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд также учитывает, что требований об освобождении истцами земельного участка в испрашиваемых границах ответчиками не заявлялось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований.
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, Законом ЯО от 27.04.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Талагаева В.Ю., Талагаева С.Ю. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Талагаевой М.А. на 1/2 доли, Талагаева В.Ю. на 1/4 доли, Талагаева С.Ю. на 1/4 доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить записи регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установить границы многоконтурного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по характерным точкам <данные изъяты> (первый контур) площадью <данные изъяты> кв.м. и характерным точкам <данные изъяты> (второй контур) площадью <данные изъяты> кв.м. согласно планам границ земельного участка и ведомостям расчета площади объекта, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем уточнения координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно планам границ земельного участка и ведомостям расчета площади объекта, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ
Признать право общей долевой собственности за Талагаевым В.Ю. на 3/4 доли, за Талагаевым С.Ю. на 1/4 долю на многоконтурный земельный участок, границы которого представляют два замкнутых контура, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам <данные изъяты> (первый контур) площадью <данные изъяты> кв.м. и характерным точкам <данные изъяты> (второй контур) площадью <данные изъяты> кв.м. согласно планам границ земельного участка и ведомостям расчета площади объекта, изготовленным ОРГАНИЗАЦИЯ
Планы границ земельного участка, ведомости расчета площади объекта по вышеуказанному адресу, изготовленные ОРГАНИЗАЦИЯ считать неотъемлемой частью решения \л.д. 22-24\.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.М. Русинов
м.р. ДД.ММ.ГГГГ