Дело 2-934\11г. м.р.21.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Носковой И.В.
При секретаре Анисимовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой О.А., Румянцева С.А. к Пилатовой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю в наследственном имуществе
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что они по уважительным причинам пропустили установленный 6-тимесячный срок для принятия наследства после отца ФИО1, умершего Дата, просят восстановить пропущенный срок и признать за сторонами право собственности по <...> доли за каждым в наследственном имуществе.
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала и показала суду, что истцы – это дети наследодателя ФИО1, умершего Дата от второго брака, они проживают в другом городе, непродолжительное время с отцом дети не общались, но стали его разыскивать с Дата в начале Дата. узнали, что он умер Дата сразу же подали заявление нотариусу по месту открытия наследства и обратились в суд.
Ответчик иск не признала и показала суду, что является дочерью ФИО1 от первого брака, с детьми отца от второго брака \истцами\ она не общается, телефона их она не имела, у нотариуса не сказала, что есть еще наследники первой очереди, поскольку считала, что отец при своей жизни всегда изъявлял намерение оставить квартиру только ей - на истцов он сердился и избегал с ними общаться примерно за 1 год до смерти.
Выслушав стороны, представителя, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела
- ФИО1, умерший Дата, является отцом сторон \л.д.21-23, 45\
- наследодателю на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира <адрес> \л.д.48,49\,
- Дата Пилатова Г.А. подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства после своего отца ФИО1, не указав иных наследников первой очереди \л.д.43\,
- согласно справки ИП <...> Дата ФИО5 \матери истцов и бывшей жене наследодателя\ стало известно о смерти ФИО1 \л.д. 61\,
- Дата истцы обратились к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство после ФИО1 со ссылкой на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства \л.д.51\.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства установлен шестимесячный срок со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При рассмотрении заявленных требований суд должен установить, являются ли причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и соблюден ли истцами 6-ти месячный срок, установленный ст.1154 ГК РФ.
Восстанавливая истцам срок для принятия наследства суд учитывает, что они проживают в другом населенном пункте \<адрес> л.д.7\, который находится в значительной отдаленности от места жительства наследодателя \г. Ярославль\, являются студентами <...> \л.д. 5,6\, сам наследодатель примерно за год до своей смерти старался избегать общения с Румянцевой О.А. и Румянцевым С.А. Свидетели пояснили - за год до своей смерти ФИО1 стал обижаться на детей от второго брака и старался с ними не общаться. Как показала представитель истцов, Румянцев С.А. Дата навещал отца в г. Ярославле, этот довод ответчиком не опровергнут, истцы с Дата начали беспокоиться, что отец не отвечает на телефонные звонки, бывшая жена наследодателя \мать истцов\ Дата узнала о смерти отца своих детей \л.д.61\, сразу же сообщила им, и своевременно было подано заявление нотариусу \л.д.51\ и в суд \л.д.17\. С учетом перечисленного, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстанавливает его истцам. Судом также учитывает, что с заявлением к нотариусу Румянцевы О.А. и С.А. обратились Дата и пропуск срока является незначительным - 1 мес. 10 дн.
К доводу представителя истцов, что ответчик намеренно скрыла от нотариуса наличие еще наследников первой очереди, суд относится критически, поскольку нормы части третьей ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Довод ответчика, что отец имел намерение завещать спорную квартиру только ей ничем не доказан - в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами, как показала Пилатова Г.А., отец умер, не оставив завещания, свидетельские показания подтверждают лишь факт намерений наследодателя по распоряжению своим имуществом и в этом случае являются недопустимыми доказательствами. С учетом этого, суд считает показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в подтверждение факта намерений наследодателя, недопустимым доказательством.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ суд распределяет наследственное имущество между сторонами в равных долях – по <...> доле в спорной квартире.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставила суду никаких доказательств, опровергающих доводы истцов.
Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Румянцевой О.А., Румянцеву С.А. срок для принятия наследства после ФИО1, умершего Дата.
Признать за Румянцевой О.А., Румянцевым С.А., Пилатовой Г.А. право по <...> доли за каждым в праве собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Носкова И.В.