Дело № 2-602/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгашова С.А. к ТСЖ об обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Торгашов С.А. обратился к ТСЖ с вышеуказанным иском. В обосновании иска указал, что во исполнении договора долевого участия в строительстве по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО передало, а ЗАО 2 приняло квартиру <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО 2 указанная квартира была передана в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, ТСЖ выставляет истцу счета об оплате за жилье и коммунальные услуги с учетом задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что поскольку указанная квартира была передана ему ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он обязан уплачивать соответствующие платежи.
В судебном заседании Торгашов С.А. поддержал исковые требования.
Ответчик ТСЖ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
Выслушав истца Торгашова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что во исполнении договора долевого участия в строительстве по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО передало, а ЗАО 2 приняло квартиру <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО 2 указанная квартира была передана в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.
Из пояснений Торгашова С.А. следует, что просрочка исполнения обязательства в части передачи указанного жилого помещения со стороны ЗАО 2 составила <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждает решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользу истца с ЗАО 2 взыскана неустойка и компенсация морального вреда в связи с нарушением договорных обязательств со стороны ЗАО 2. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Суд принимает обстоятельства установленные решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ как того требуют положения ст.61 ГПК РФ.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по оплате за жилое помещение в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено статьей 153 ЖК РФ.
Судом установлено, что ЗАО 2 передало истцу в собственность квартиру согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с данного момента истец осуществляет права собственника, указанные в статье 210 ГК РФ. Таким образом, момент возникновения обязанности по оплате за услуги возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст.150, 151 ГК РФ, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 333-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать действия ТСЖ по начислению Торгашову С.А. оплаты за коммунальные услуги за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно незаконными.
Обязать ТСЖ произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг Торгашову С.А., по жилому помещению по адресу: <адрес>, путем исключения из расчета начислений периода по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ в пользу Торгашова С.А. в счет возврата госпошлины ... руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ года