о взыскании суммы неосновательного обогощения, решение вступило в законную силу 04.05.2011 г.



Дело № 2-503/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарь О.В. к Красавиной Т.Д., Ушакову В.И., Ушаковой Н.Б., о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она поручила своей матери Крюковой Т.Д. (Красавиной) продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, получить от покупателя денежные средства и передать истцу. Для выполнения указанных действий истец выдала ответчику доверенность. Ответчик, действуя по доверенности, заключила договор купли-продажи квартиры № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, получила от покупателя денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Из них истцу были перечислены только <данные изъяты> руб. Остальные денежные средства ответчик истцу не вернула. Ссылаясь на невозвращение денег ответчиком в добровольном порядке и отсутствие у ответчика оснований удерживать их, истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крюкова Т.Д.(Красавина) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 26,50). В предыдущие судебные заседания ответчик также не являлась, извещалась надлежаще (л.д.33,34). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчики Ушаковы В.И. и Н.Б. оставили решение на усмотрение суда, пояснили, что денежные средства за квартиру были уплачены ими в размере <данные изъяты> руб. Крюковой Т.Д., действовавшей от имени своей дочери Никоновой (Слюсарь) О.В. по доверенности, о чем предоставили расписку (л.д.51).

Выслушав представителя истца, ответчиков Ушаковых В.И. и Н.Б., свидетеля ФИО2 изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Никоновой О.В. (после заключения брака Слюсарь – л.д.17) принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Никонова О.В. (Слюсарь) выдала доверенность на имя Крюковой Т.Д. на право совершения следующих действий: продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адресу <адрес>, для чего Крюковой Т.Д. предоставлено право, в том числе подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (л.д.15).

Ответчик, действуя по доверенности, заключила договор купли-продажи квартиры № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, с Ушаковым В.И. и Ушаковой Н.Б. В <данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что продавец продает покупателям квартиру за <данные изъяты> руб., которые на момент подписания договора уплачены полностью (л.д.13).

Распиской, составленной Крюковой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. полностью получены ею, в счет квартиры, приобретенной Ушаковыми в собственность, расположенной по адресу <адрес> (л.д.51). В расписке также указано, что денежные средства Крюкова Т.Д. получила, действуя в интересах Никоновой О.В. (Слюсарь). Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ответчиков Ушаковых В.И. и Н.Б., свидетеля ФИО2.

Изменение фамилии с Крюковой на Красавину подтверждено материалами дела (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ответчиком на счет истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37 операция от ДД.ММ.ГГГГ).

Направление истцом ответчику требования о возврате суммы неосновательного обогащения также подтверждено материалами дела (л.д.39,40).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требования и присуждает к взысканию с ответчика Красавиной Т.Д. в счет возврата неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Слюсарь О.В. удовлетворить.

Взыскать с Красавиной Т.Д. в пользу Слюсарь О.В. в счет возврата неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.И. Виноградова