Дело № 2-795/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Новосельцевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипчук Е.М. к Подсевалову В.В. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к Подсевалову В.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет заключенный между сторонами договор займа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.О.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Подсевалов В.В. по требованиям в части взыскания процентов по договору займа в сумме ... руб. не возражал, в остальной части считал требования необоснованными.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму ... руб. с уплатой процентов по договору в размере <данные изъяты> в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 29.07.2010 года с Подсевалова В.В. в пользу Пилипчук Е.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме основного долга ... руб., проценты по договору ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб. Указанное решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Истец просит взыскать проценты по договору займа в сумме ... руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного расчета (<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и в силу ст.68 ГПК РФ суд считает их установленными.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ, о взыскании которых и ставит вопрос истец.
Однако, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполнил, долг истцу не возвратил. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска – 7,75 %, составила ... руб.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В отсутствии доказательств причинения истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой им неустойке, суд находит ответственность чрезмерно высокой, и уменьшает ее размер до ... руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Пилипчук Е.М. с Подсевалова В.В. проценты по договору займа в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., возврат госпошлины ... руб., всего ... руб. В остальном в иске отказать.
Взыскать с Подсевалова В.В. в доход государства госпошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Заволжский районный суд г.Ярославля.
Судья Т.Ю. Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ г.