Дело № 2-740/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчугова А.В., Жемчуговой И.В. к ООО о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по строительству жилого дома и передаче истцам в собственность квартиры, просили взыскать неустойку в сумме ... руб., моральный вред в размере ... руб. в пользу каждого.
В судебном заседании истец Жемчугова И.В. поддержала свои требования и пояснила, что с <данные изъяты> Жемчуговым А.В. они вложили денежные средства в строительство квартиры от продажи двухкомнатной квартиры, в настоящее время вынуждены проживать втроем в однокомнатной квартире, <данные изъяты>, дом до настоящего времени не достроен.
Ответчик ООО третье лицо ООО 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений от истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцам, не представил суду никаких пояснений.
Выслушав истца Жемчугову И.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, заключенным ООО 2 от имени и по поручению застройщика ООО с Жемчуговым А.В., Жемчуговой И.В. ООО приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – <данные изъяты>.
Истцы свои обязательства согласно достигнутых договоренностей по оплате суммы ... руб. выполнили в полном объеме.
В соответствии с договором срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, дом до настоящего времени не сдан.
Истцы просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме ... руб. Суд не соглашается с данным расчетом и приводит свой расчет в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».
Так, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры «Дольщикам» составила на день предъявления иска <данные изъяты> дней. Цена договора на момент его заключения составляла ... руб., ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ - 12 % годовых. Неустойка за указанный период просрочки передачи квартиры составляет .... (<данные изъяты>).
Из общего смысла и норм гражданского процессуального законодательства, суд рассматривая и разрешая гражданские дела, принимает по ним процессуальные решения только в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку требования истцов сводятся ко взысканию с ответчика неустойки в меньшем размере, чем охватывается их правом на такое возмещение, суд исходит из требований истцов.
Вместе с тем, указанная ко взысканию истцами неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из постановления от 01.07.1996 г. № 6\8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. п.42).
Учитывая, что квартира является дорогостоящим и технически сложным заказом, себестоимость квартир с момента заключения договора и до окончания строительства возросла, а их стоимость для дольщиков осталась неизменной, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей и каждому истцу взыскать по ... рублей.
Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закон РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» данный вопрос не урегулирован.
Согласно п. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку «Застройщиком» несвоевременно были выполнены принятые на себя обязательства по срокам сдачи дома в эксплуатацию, то моральный вред истцам причинен по вине данного ответчика.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик неоднократно переносил срок сдачи объекта, строительство длительный период времени было приостановлено, истцы вынуждены проживать втроем в однокомнатной квартире, продав двухкомнатную квартиру для вложения средств в строительство указанной квартиры.
Вместе с тем, также суд полагает, что указанные обстоятельства не подтверждают наступление для истцов значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размеру морального вреда. С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцами сумма морального вреда явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, и с учетом этого полагает возможным снизить подлежащую компенсацию морального вреда каждому до ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО в пользу Жемчугова А.В. неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего – ... рублей.
Взыскать с ООО в пользу Жемчуговой И.В. неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в счет компенсации морального вреда ... рублей, всего - ... рублей.
Взыскать с ООО в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ.