о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств, решение вступило в законную силу 29.04.2011 г.



Дело № 2-678/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой О.П. к ОАО о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Фирсова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным в части условия уплаты заемщиком при заключении договора единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., ссылаясь на то, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, нарушает ее права потребителя, просила возвратить указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в размере ....

В судебном заседании Фирсова О.П. поддержала заявленные требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя, просил применить к указанным требованиям срок исковой давности.

Выслушав истца Фирсову О.П., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовой О.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3.1. кредитного договора банк взимает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. (л.д.7-9).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным указанного условия кредитного договора и возложении на ответчика обязанности возвратить плату за указанную комиссию. Судом проверены указанные доводы ответчика, с учетом пояснений истца относительно применения срока исковой давности.

В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права лица установлен в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В данном случае, применимы положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банком денежных средств заемщику. Таким образом, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В силу пункта1 статьи422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ следовательно взимание указанной комиссии является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по обслуживанию счета, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщика иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную по ст.395 ГК РФ.

Размер неустойки составит .... исходя из ставки рефинансирования 7,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска (<данные изъяты>).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Суд находит ответственность чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО и Фирсовой О.П., в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. недействительным.

Взыскать с ОАО в пользу Фирсовой О.П. комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ г.