Дело № 2-784/11 м.р. изготовлено 18.04.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года г.Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Павловой М.Н.,
при секретаре Буцылиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнова В.И., Окуневой А.Ф. к территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля, третьему лицу Управлению Росреестра по ЯО о признании законной реконструкции жилого дома, о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Корнов В.Ю., Окунева А.Ф. обратились в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля о признании законной реконструкции жилого дома, состоящего из лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым на данный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., и земельный участок общей площадью 1785 кв.м.
В порядке досудебной подготовки к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечен ДАиРТГ мэрии г.Ярославля.
В судебном заседании с согласия истцов в порядке ст. 41 ГПК РФ территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля, с учетом представленного ими письменного отзыва на иск, исключена из числа ответчиков.
В судебном заседании истцы и их представитель (по доверенностям) Макин В.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.
Ответчики - Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля, УЗР мэрии г.Ярославля просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представили письменные отзывы на иск.
Третье лицо - Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, их представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежало домовладение, состоящее из лит. А, общей площадью 25,0 кв.м., в т.ч. жилой 19,2 кв.м., расположенное по выше указанному адресу, на земельном участке мерою 900 кв.м. После его смерти право собственности на указанное домовладение перешло в равных долях по 1/2 доле каждому его сыну ФИО2 и дочери Окуневой А.Ф., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.15) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ завещав из принадлежащего ему имущества 1/2 долю данного жилого дома и земельного участка своему сыну Корнову В.Ю. (л.д.19) Корнов В.Ю. после смерти отца фактически принял наследство, стал пользоваться домом и земельным участком.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом в течение шести месяцев.
Как видно из техпаспорта на индивидуальный жилой дом инв. №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без получения необходимых согласований самовольно реконструировано строение лит. А с возведением лит. А1, общая площадь жилого дома в результате произведенной реконструкции составляет 46,7 кв.м., жилая площадь 27,2 кв.м.
Таким образом, создан новый объект, т.к. в результате реконструкции дома изменились параметры объекта капитального строительства (изменилась площадь, объем), изменено качество инженерно-технического обеспечения дома, а ранее существовавший объект с момента создания нового фактически утратил свое существование. Правоустанавливающие документы у истцов на новый объект отсутствуют.
Статья 222 ГК РФ допускает возможность сохранения судом самовольных построек, если они не нарушают строительные нормы и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Вопросы сохранения жилого дома в реконструированном состоянии согласованы истцами с Организация 1 (л.д. 55), Организация 2 (л.д.63), Организация 3 (л.д.57-67).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации являются выданные на тот период документы. К таким документам относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие имеющиеся документы.
Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась в статье 37 ЗК РСФСР 1991 г., такая же норма воспроизведена в статье 35 ЗК РФ, введенного в действие со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельным участком, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Окунева А.Ф., отец истца Корнов Ю.Ф. с целью оформления своих прав на земельный участок обратились в Организация 4 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № В результате работ были сформированы границы земельного участка и вычислена его площадь, которая составила 1785 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, отделом землеустройства УЗР мэрии г.Ярославля. имеется акт согласования местоположения границы (л.д.50 о.с.).
Решением Управления Росреестра по ЯО истцам отказано в проведении кадастрового учета земельного участка, поскольку по данным ГКН площадь земельного участка 899,98 кв.м., а в межевом плане 1785 кв.м., превышение по площади 885,02 кв.м. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете земельного участка его площадь не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем установленный предельный минимальный размер, который составляет 200 кв.м.
Истцы имеют право на уточнение границ в соответствии с ч.3 ст. 20, ч.3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ. Земельный участок находится в застроенной территории, имеет место фактически сложившееся землепользование. В соответствии со ст. 41 ГрК РФ при определении границ земельных участков в застроенной территории необходимо учитывать требования Градостроительного кодекса. Согласно ч.4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В судебном заседании свидетели: Свидетель 1 Свидетель 2 показали, что истцов знают длительное время, семья истцов всегда пользовалась земельным участком, не изменяя его границ, споров по границам со смежными землепользователями не было.
В соответствии со ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ч.1, ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» истцы имеют исключительное право однократно бесплатно, приобрести право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, истцы вправе реализовать исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в тех границах и площадях, которые были установлены в ходе проведенной инвентаризации.
Земельный участок находится у истцов на законном основании, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по данному земельному участку не имеется, участок используется в соответствии с его назначением, местонахождение и площадь земельного участка подтверждены межевым планом.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, в силу требований земельного законодательства, с учетом уточненной площади земельного участка по результатам межевания, суд считает, что может быть признано за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок общей площадью 1785 кв.м.
Истцы на основании ч.1, ч.2, ч.4, ч.7 ст. 25.2 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют право зарегистрировать право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ реконструкция жилого дома может быть признана произведенной в соответствии с действующим законодательством, и за истцами может быть признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, поскольку согласно представленным заключениям специализированных служб его реконструкция соответствует санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, осуществлена на земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования, и на который за истцами признано право общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Корнова В.И., Окуневой А.Ф. удовлетворить в полном объеме.
Признать реконструкцию жилого дома, состоящего из лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес> соответствующей требованию закона, сохранив его в существующем виде согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Корновым В.И., Окуневой А.Ф. право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Корновым В.И., Окуневой А.Ф. право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на земельный участок, общей площадью 1785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: М.Н. Павлова