Дело № 2-696\11 г. м.р.08.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <...> к Полякову О.В., Фефелову Л.В. о признании договора незаключенным
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что заключенный между ответчиками договор уступки права требования долга с истца противоречит ст.432 ГК РФ и его следует признать незаключенным.
В ходе судебного заседания представители истца требования поддержали и показали суду, что договор цессии не заключен, поскольку в нем не определено, какие периодические платежи согласно графика Поляков О.В. уступил Фефелову Л.В..
Ответчик Поляков О.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, по требованиям возражает \л.д.22, 78,79\
Представитель Фефелова Л.В. иск не признал и показал суду, что соглашение об отступном совершено с соблюдением требований закона, исполнено – сумма по договору Фефеловым Л.В. передана Полякову О.В.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Дата между Поляковым О.В. \кредитор\ и ООО \заемщик\ заключен договор беспроцентного займа \л.д. 6-7\ По условиям Договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...>. с условием возврата до Дата согласно графика оплаты \л.д.6-8\.
Согласно графику погашения по договору займа на Дата Полякову О.В. было выплачено <...>., остаток долга <...> \л.д.8\
Дата Поляков О.В. заключил в Фефеловым Л.В. договор уступки права требования с ООО суммы <...>., в оставшейся части <...> Поляков О.В. по прежнему остается кредитором истца \л.д.9\.
В соответствии с копиями платежных поручений Полякову О.В. по настоящее время истец переводит суммы во исполнение договора займа от Дата согласно графика платежей \л.д.8\ и задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет <...> \л.д.76\
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.390 ГК РФ цедент \Поляков О.В.\ несет ответственность перед цессионарием \Фефеловым Л.В.\ за недействительность требования, являющегося предметом уступки. Уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а\ оно существует юридически и фактически (если только не является будущим); б\ оно принадлежит цеденту; в\ цедент управомочен на совершение уступки. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет недействительность или незаключенность договора цессии.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отсутствие в соглашении об уступке части права \требования\, возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права \требования\, а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
Изучив договор уступки от Дата суд считает, что стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право \требование\, в нем нет условия, позволяющего индивидуализировать передаваемое право, а именно получение платежей за какой период согласно графика Поляков О.В. уступил Фефелову Л.В., т.е. конкретный период, за который цедент Поляков О.В. уступает цессионарию Фефелову Л.В. право по взысканию задолженности по договору займа от Дата в размере <...>. из договора от Дата определить не представляется возможным. В этом случае для должника создается правовая неопределенность по надлежащему исполнению обязательства
Учитывая, что обязательство, возникшее из договора займа, носит длящийся характер, определить передаваемое право \требование\ при его реализации в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки невозможно. В такой ситуации суд считает, что соглашение об уступке права \требования\ не заключено ввиду несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст.432 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Материалами дела, подтверждено и не оспаривается сторонами, что и после Дата \заключения цессии\ ООО <...> перечисляли платежи Полякову О.В. согласно графика, Поляков О.В. об этом знал, не возражал, принимая платежи \л.д.67-75\.
Суд также обращает внимание, что представитель Фефелова Л.В. не оспаривал, что все стороны должны были после заключения договора цессии дополнительно согласовать график платежей как в пользу Фефелова Л.В., так и в пользу Полякова О.В.
Ссылки сторон на иные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относятся к иным правоотношениям, наличие между сторонами иных взаимных обязательств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Признание договора цессии не заключенным не лишает Фефелова Л.В. права на предъявление иска к Полякову О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что сумма <...> руб. соответствует признакам разумности и соразмерности и взыскивает с ответчиков по <...> руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.56, 98,100, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор уступки права требования от Дата между Поляковым О.В. и Фефеловым Л.В. незаключенным.
Взыскать с Полякова О.В. и Фефелова Л.В. в пользу ООО <...> судебные расходы по <...> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.