Дело № 2-40\11
М.Р.07.02.11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 г.
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
судьи Бухаловой А.А.
при секретаре Шишмаревой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля к Захаровой Ю.В. и Захарову А.Н. об освобождении земельного участка и встречному иску Захаровой Ю.В. в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой О.А. к УЗР мэрии г.Ярославля о признании права собственности на земельный участок за выкуп,
у с т а н о в и л:
УЗР мэрии г.Ярославля обратилось в суд с иском к Захаровой Ю.В. как к законному представителю несовершеннолетней дочери Захаровой О.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> и взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты>. за фактическое использование земельного участка. В обоснование иска указали, что несовершеннолетней Захаровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей земельного участка и Мадынской Т.К. – <данные изъяты>. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м. Захаровой Ю.В. дополнительно используется участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к основному земельному участку. На данном участке расположены хозяйственные постройки, парник, летняя палатка, пять опор возведенного без разрешения второго этажа дома; выполнено благоустройство и огорожено забором.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу был привлечен Захаров А.Н. – муж Захаровой Ю.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания денежных сумм с Захаровой Ю.В. прекращено в связи с отказом УЗР от иска (л.д.30). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Захаровых освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м от хозяйственных построек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.79).
При новом рассмотрении дела Захарова Ю.В. предъявила к УЗР мэрии г.Ярославля встречный иск в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой О.А. о признании права собственности на спорный земельный участок за выкуп (л.д.132).
В судебном заседании представитель УЗР мэрии г.Ярославля по доверенности Сорокина Ю.С. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, возражая против встречного иска ссылалась на позицию Департамента архитектуры и развития территорий города Мэрии г.Ярославля (ДАРТГ), который в письменном отзыве на иск поддержал иск УЗР и сообщил в своем заключении, что спорный земельный участок располагается в границах территорий общего пользования – существующей улицы местного значения, ширина которой должна быть <данные изъяты> метров, по запрашиваемому земельному участку проходит водопровод диаметром <данные изъяты> мм к жилому дому <адрес> (л.д.140-141).
Захаровы, не отрицая, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие им хозяйственные постройки и опоры, поддерживающие самовольно возведенную мансарду, возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что на момент приобретения ими части жилого дома спорным земельным участком уже пользовался прежний собственник, по всей их улице земельные участки огорожены по одной линии, спорный участок не выходит за общую линию соседних земельных участков.
Привлеченная по делу в качестве 3-го лица Мадынская Т.В. в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д.138). Ее интересы представляла по доверенности Орлова Г.В. (л.д.22), которая поддержала иск УЗР и возражала против встречного иска Захаровой, ссылаясь на то, что предоставление спорного земельного участка Захаровым противоречит градостроительным нормам, поскольку будет занята проезжая часть улицы.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела, суд пришел к следующему.
Основания и порядок приобретения гражданами прав на земельные участки определены главой 5 ЗК РФ. Права на земельные участки удостоверяются документами.
Захаровой О.А. принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка из общей площади <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УЗР мэрии г. Ярославля и <данные изъяты> доли – на основании постановления мэра г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из постановления, земельный участок был предоставлен в собственность на основании заявления Захаровой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доли бесплатно, <данные изъяты> – в порядке выкупа земельного участка (л.д.13). Указанные доли в праве собственности зарегистрированы за Захаровой О.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15). Доля в праве <данные изъяты> общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м также зарегистрирована в ЕГРП у второго сособственника Мадынской (л.д.16). Данный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.
Согласно актам повторной проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Захаровыми дополнительно используется без правоустнавливающих документов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по фасаду дома со стороны <данные изъяты> обозначен на топографическом плане буквами <данные изъяты> (л.д.5, 9, 24).
Данный факт ответчики не отрицали. Вместе с тем, пояснили, что при приобретении части жилого дома <адрес> в <данные изъяты> году спорный земельный участок, непосредственно прилегающий к той части дома, которую им подарила ФИО 1, был уже огорожен и занят хозпостройками, оформляя земельный участок в собственность, они считали, что приобретают земельный участок в фактически существующих границах.
Пояснения Захаровых подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями специалиста ГУПТИ Резчиковой А.В. по материалам инвентарного дела № на данное домовладение (л.д.165).
Из инвентарной карточки на усадебный участок и акта-заключения усматривается, что земельный участок был выделен под строительство жилого дома по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ и его общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м, а застроенная площадь - <данные изъяты> кв.м (л.д.144,166). Согласно записей в экспликации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по документам составляет <данные изъяты> кв.м, а фактически – <данные изъяты> кв.м (л.д.170). Таким образом, при указанном домовладении юридически был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Между тем, при постановке на кадастровый учет и оформлении земельного участка в собственность сособственникам указанного жилого дома был учтен земельный участок по застроенной площади - в размере <данные изъяты> кв.м, т.е. менее, чем юридически было закреплено. Данный факт подтверждается постановлением мэра г.Ярославля от 04.08.2009г. «О предоставлении в собственность земельного участка Захаровой О.А.», свидетельствами о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16,169).
Согласно экспликации земельного участка его площадь на <данные изъяты>. по документам также значится в размере <данные изъяты> кв.м, а фактически занимаемая – <данные изъяты> кв.м (л.д.168). Из плана земельного участка на <данные изъяты> год, <данные изъяты> г., <данные изъяты>. и на <данные изъяты> год видно, что граница земельного участка, проходящая со стороны <данные изъяты>, отдалена от фасада жилого дома № на значительное расстояние (л.д.147, 167, 170, 171). Между тем, при оформлении земельного участка в собственность указанным домовладельцам граница земельного участка была определена по стене дома, при этом часть хозяйственных построек оказалась за пределами границы участка, т.е. на улице, что подтверждается топографическими планами (л.д.9,52).
Данная часть земельного участка (спорная) вместе с хозпостройками находится в пользовании Захаровых с момента приобретения, что не отрицалось участниками процесса и подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Мадынской произведен выдел доли в доме в натуре (<адрес>) вместе с подсобными помещениями.
Таким образом, спорный земельный участок использовался собственниками жилого дома <адрес> на протяжении длительного времени и в таком виде перешел в пользование Захаровых.
В силу положений ч.2 ст. 28 ГК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату за исключением случаев, специально предусмотренных Федеральными законами и законами Субъектов РФ.
В соответствии с п.2 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Законом Ярославской области №22-з от 27.04.2007г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено однократное бесплатное предоставление земельного участка в случае приобретения прав на жилой дом.
Поскольку Захаровы уже использовали свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка и второй сособственник Мадынская возражает против пересмотра границ земельного участка, Захаровы просят передать им спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на платной основе, т.к. он им необходим для эксплуатации дома, на нем расположены их хозпостройки и проходит проведенный ими водопровод.
Суд находит доводы Захаровых обоснованными.
Действительно, по запрашиваемому земельному участку проходит водопровод, что явилось одним из возражений ДАРТГ против удовлетворения иска Захаровых. Однако, данный водопровод принадлежит Захаровым, что подтверждается заявлением Захаровой от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении врезки водопровода, разрешением <данные изъяты> на подключение квартиры № жилого дома <адрес> актом о распределении границ ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопровода, согласованным <данные изъяты> с Захаровой Ю.В. (л.д.162-164).
На запрашиваемом земельном участке установлены <данные изъяты> опор для сохранения устойчивости возводимой Захаровыми мансарды на втором этаже. В настоящее время Захаровы решают вопрос об узаконении реконструкции своей части дома, что подтверждается заключениями компетентных органов о техническом состоянии дома и о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.154-161).
Наличие хозяйственных построек на запрашиваемом земельном участке подтверждается актами проверки УЗР, ситуационным планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
Передача спорного земельного участка Захаровым не нарушает права и интересы Мадынской, поскольку она не претендует на земельный участок, у нее имеется отдельный вход на свой земельный участок (л.д.52) и обособленное жилое помещение - квартира № (л.д.186), данный спорный участок длительное время используется только Захаровыми.
Несостоятельны доводы УЗР, ДАРТГ, представителя Мадынской, действующей по доверенности Орловой, о нарушении градостроительных норм со ссылкой на СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области», утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008г. № 33-а, устанавливающих ширину улиц местного значения 15-25 метров.
Однако, <адрес> существует давно, спорный земельный участок не только не выходит за общую линию земельных участков, расположенных в одном ряду с участком дома <адрес>, а наоборот, он расположен дальше от общей улицы (л.д.93, 172). Красные линии по <адрес> не разработаны (л.д.53).
Следовательно, спорный земельный участок, используемый на протяжении длительного времени, как и другие рядом расположенные земельные участки, объективно не может нарушать требования строительных норм и правил, введенных в действие в более позднее время.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований Захаровой Ю.В. и соответственно об отклонении иска УЗР мэрии г.Ярославля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в иске к Захаровой Ю.В. и Захарову А.Н. об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> обозначенного на топографическом плане буквами <данные изъяты> (л.д.9), отказать.
Встречный иск Захаровой Ю.В. в интересах несовершеннолетней дочери Захаровой О.А. удовлетворить. Признать за Захаровой Ю.В. право на приобретение в собственность указанного земельного участка на платной основе.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья