Дело № 2-965/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Беленовой М.И. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по строительству индивидуального гаражного бокса, требования обосновала положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истице, не представил суду никаких документов в качестве доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО1, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство объектов долевого строительства - 10 индивидуальных гаражных боксов в четырехэтажном кирпичном гараже, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику. ФИО1, в свою очередь, при подписании данного договора в счет своих обязательств передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для строительства указанного объекта недвижимости \л.д. 8-13\. Согласно п.2.4, 2.7 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет получения от Беленовой М.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей переуступил истице право требования с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность индивидуальный гаражный бокс общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в данном объекте \л.д. 7, 14, 15\.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию ответчиком не получено.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истицей заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ. (указанный истицей первоначальный срок ввода объекта в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку учитывает, что непосредственно у истицы право требования спорного объекта возникло ДД.ММ.ГГГГ и именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора об уступке права требования истица знала о несоблюдении ответчиком сроков строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Просрочка исполнения обязательства перед истицей составила на день предъявления иска <данные изъяты> дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения истицы в суд ДД.ММ.ГГГГ - 8% годовых. Таким образом, неустойка за указанный период просрочки передачи гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет).
Суд принимает во внимание, что до настоящего времени истица не имеет документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс, в связи с чем не может распоряжаться гаражным боксом по своему усмотрению. Вместе с тем, истицей не предоставлены доказательства наступления для нее значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, исходя из целей использования спорного объекта, периода просрочки исполнения обязательств, иных вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным существенное снижение заявленной истицей неустойки и определяет ее размер в сумме <данные изъяты> рублей.
Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В данном случае суд также учитывает наличие обстоятельств, которые послужили обоснованием определения размера неустойки и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Беленовой М.И. к ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу Беленовой М.И. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего, <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Д.М. Русинов
м.р. ДД.ММ.ГГГГ