Дело N 2- 271\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"05" апреля 2011
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Выходцевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскова А.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании по праву приватизации права собственности на придомовой земельный участок в увеличенном размере, о внесении в кадастровый учет и Единый государственный учет изменений в отношении индивидуальных характеристик придомового земельного участка и смежного земельного участка,
у с т а н о в и л:
Басков А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел по договору купли-продажи жилой дом № № по ул. <адрес> г. Ярославля и придомовой земельный участок общей площадью 732 кв.м. (кадастровый номер 76:23:021402:0015). В последствии старый жилой дом был снесен и построен новый дом (л.д. 15 - 18).
Басков А.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об оспаривании отказа в согласовании границ придомового земельного участка, признании права собственности на придомовой земельный участок в увеличенном размере (л.д. 5).
В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил (л.д. 118), к участию в деле были привлечены в качестве соответчика – мэрия г. Ярославля; в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по ЯО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО, Печуркин Ю.П., Сорокина Ф.П., Шитов Н.Н., Колобов В.А..
В настоящем судебном заседании истец уточненный иск поддержал. Просил признать право собственности на придомовой земельный участок в увеличенном размере – 790 кв.м., внести соответствующие изменения в кадастровый учет и Единый государственный учет изменений в отношении индивидуальных характеристик его придомового земельного участка и смежного земельного участка третьих лиц (собственников общей долевой собственности на жилой дом) - Печуркина Ю.П., Сорокина Ф.П., Шитова Н.Н., Колобова. Требования обосновывал положениями гражданского, земельного законодательства Российской Федерации и Законом Ярославской области.
Ответчики мэрия г. Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, по иску возражали, представив письменный отзыв на иск (л.д. 87 – 89, 132, 133).
Третье лицо Управление Росреестра по ЯО дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 30).
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО – ФИО1 по заявленным требованиям возражала, поддержав позицию стороны ответчиков.
Третье лицо Шитов Н.Н., представитель третьего лица Сорокиной Ф.П. – Печуркина Л.С. по заявленным требованиям возражали, т.к. считают иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица – Печуркин Ю.П., Колобов В.А. в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЯО – ФИО1, представителя третьего лица Сорокиной Ф.П. – Печуркину Л.С., третье лицо Шитова Н.Н., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № 13633, инвентарного дела №, материалы инвентарного дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи является собственником жилого дома № № по ул. <адрес> г. Ярославля. Прежние собственники дома являлись правообладателем спорного дома по праву общей долевой собственности и владельцами придомового земельного участка общим размером 732 кв.м. по договору аренды (кадастровый номер 76:23:021402:0015). Истец при установлении нового забора провел повторное межевание по фактическому пользованию и установил тот факт, что размер придомового земельного участка является большим и составляет – 790 кв.м..
Истец пояснил, что фактическое использование придомового земельного участка в размере 790 кв.м. имело место всегда и при прежних владельцах дома, с самого его основания.
Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно материалам инвентарного дела за № (л.д. 41 - 64) год постройки спорного дома – ДД.ММ.ГГГГ, текущая инвентаризация (без отметок о ее первичности) проведена в ДД.ММ.ГГГГ. Материалы инвентарного дела не содержат правоустанавливающего документа о правах на придомовой земельный участок. Вместе с тем имеется ссылка о наличии договора бессрочного пользования за №, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №) на придомовой земельный участок общей площадью 752,29 кв.м.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многочисленные технические инвентаризации постоянно указывали общий размер придомового земельного участка – 749 кв.м..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для строительства жилого дома истца изначально выделялся придомовой земельный участок общим размером 752,29 кв.м.. В дальнейшем прежними владельцами дома придомовой земельный участок в течение нескольких десятков лет фактически использовался в меньшем размере – 749 кв.м..
Придомовой земельный участок истца по задней границе относительно расположения жилого дома располагается по смежеству с придомовым земельным участком третьих лиц Сорокиной Ф.П., Печуркина Ю.П., Шитова Н.Н., Колобова В.А., являющимися долевыми сособственниками жилого дома за № по <адрес>
Согласно материалам инвентарного дела за № (л.д. 91 – 113) год постройки дома третьих лиц Сорокиной Ф.П., Печуркина Ю.П., Шитова Н.Н., Колобова В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, текущая инвентаризация (без отметок о ее первичности) проведена в ДД.ММ.ГГГГ. Материалы инвентарного дела не содержат правоустанавливающего документа о правах на придомовой земельный участок, также не имеется ссылок на реквизиты такого документа. Согласно акту-заключению от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь придомового земельного участка составила – 2047 кв.м.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многочисленные технические инвентаризации постоянно указывали различный общий размер придомового земельного участка – 2047 кв.м., 1837 кв.м., 1015 кв.м., 1833 кв.м., 1622 кв.м., 1993 кв.м.. В настоящее время придомовой земельный участок третьих лиц Сорокиной Ф.П., Печуркина Ю.П., Шитова Н.Н., Колобова В.А. сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 76:23:021402:27), общей размер которого составил 1909 кв.м..
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о том, что по фактическому использованию прежних владельцев и самого истца, размер его придомового земельного участка всегда составлял 790 кв.м. не нашло своего подтверждения.
Требования истца в виде притязаний увеличения площади своего придомового земельного участка до 790 кв.м. за счет части придомового земельного участка третьих лиц Сорокиной Ф.П., Печуркина Ю.П., Шитова Н.Н., Колобова В.А. следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Баскова А.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании по праву приватизации права собственности на придомовой земельный участок в увеличенном размере, о внесении в кадастровый учет и Единый государственный учет изменений в отношении индивидуальных характеристик придомового земельного участка и смежного земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская