Дело № 2-1151/11 м.р.06.05.11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Шишмаревой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебурашкина А.Ф., Смирновой И.А., Пилюгина Л.В., Федотова С.А. к администрации Заволжского района г. Ярославля о признании права собственности на самовольно возведенные строения, установлении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истцы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются сособственниками дома <адрес>, Чебурашкин А.Ф. без получения разрешений за свой счет возвел строение лит.А2 с целью улучшения жилищных условий, строения лит.А, А1 реконструированы, истцы полагают, что выполненные работы соответствуют всем нормам и не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают жизни и здоровью. Просят признать право собственности на реконструированные строения, выделить в пользование Чебурашкину А.Ф. лит.А, А2, Смирновой И.А., Пилюгину Л.В., Федотову С.А. – лит. А1,а1 дома <адрес>.
Определением о досудебной подготовке дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ДАРТГ, из числа третьих лиц исключены Управлении Росреестра, ГУПТИ.
До рассмотрения дела по существу с согласия сторон администрация Заволжского района г. Ярославля исключена из числа ответчиков.
В судебном заседании представитель Чебурашкина АФ., истцы Смирнова И.А., Пилюгин Л.В., Федотов С.А. требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, дополнили, то не возражав против по установления судом такого порядка пользования, который указан в иске. Представитель Чебурашкина пояснила, что в последующем все сособственники отдельным соглашение будут изменять доли в праве согласно фактического пользования домом.
Ответчик ДАРТГ в письменном отзыве на иск возражали против удовлетворения требований, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третьи лица Чебурашкины Н.А., Т.А., Солодяшкин В.И. поддержали требовния в полном объеме.
Третье лицо Федотова Л.Н. просила дело рассмотреть без ее участия, не возражает против исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-2206/10, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, гражданского дела № 2-2206/10, и установлено решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.10.2010 г.
- Чебурашкин А.Ф. по договору купли-продажи от Дата приобрел у ФИО1 <...> доли в доме <адрес>, ФИО2 /наследодатель ФИО1/ приобрел дом после смерти своей матери ФИО3 в Дата
- ФИО4 подарила принадлежащую ей долю Пилюгину Л.В. и Федотову С.А., сама ФИО4 являлась собственником <...> доли дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от Дата.,
- ФИО5 являлась наследником <...> доли дома на основании свидетельства о праве на наследство от <...> в настоящее время наследственные права на указанную часть дома оформляет Смирнова И.А.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.10.2010 г. за Чебурашкиным А.Ф. признано право на <...> долю, за Пилюгиным Л.В. на <...> доли, за Федотовым С.А. на <...> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на Дата без разрешения произведена реконструкция строений лит.А, А1, А2 дома <адрес>.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Поскольку реконструкция произведена без разрешения, то в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ строение созданное без получения необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения пожарно-технической экспертизы от Дата следует, что реконструкция выполнена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.
Управление Роспотребнадзора по ЯО в экспертном заключении от Дата считает, что реконструкция строений соответствует СанПиН.
Из заключения ООО <...> о техническом состоянии дома от Дата следует, что дом соответствует строительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возражения ДАРТГ сводятся к тому, что спорный жилой дом, согласно Генеральному плану г. Ярославля от 06.04.2006 г., частично располагается в функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, частично в производственной функциональной зоне, а согласно ст.35 Градостроительного кодекса РФ на данной территории не могут размещаться жилые дома. Суд считает, что данные доводы не имеют правового значения, поскольку права истцов на жилой дом возникли до утверждения Правил землепользования и застройки г. Ярославля, спорный объект не является вновь возведенным.
Также суд учитывает, что по данным технических паспортов от 1985 г., 2003 г., 2010 г. проект /план/ дома существенно не изменялся, строения лит.А,А1 изменений в площади не претерпели, строение лит.А2 и пристройка лит.а1 реконструированы за счет пристроек лит. а и а1, существовавших уже в 1985 г.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Поскольку между сособственниками дома достигнуто соглашение о порядке пользования, по которому в пользовании Чебурашкина А.Ф. находятся помещения лит. А,А2, в пользовании Смирновой И.А., Пилюгина Л.В., Федотова С.А. – помещения лит.А1, пристройка лит. а1, суд считает возможным определить порядок пользования между сособственниками дома согласно заявленным требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истцы предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Чебурашкиным А.Ф. право долевой собственности на <...> доли жилого дома, состоящего из строения лит.А, <адрес>.
Прекратить за Пилюгиным Л.В. право долевой собственности на <...> доли жилого дома, состоящего из строения лит.А, <адрес>
Прекратить за Федотовым С.А. право долевой собственности на <...> доли жилого дома, состоящего из строения лит.А, <адрес>
Признать за Чебурашкиным А.Ф. право долевой собственности на <...> доли жилого дома, состоящего из строений лит.А,А1,А2, <адрес>
Признать за Пилюгиным Л.В. право долевой собственности на <...> доли жилого дома, состоящего из строений лит.А,А1,А2, <адрес>
Признать за Федотовым С.А. право долевой собственности на <...> доли жилого дома, состоящего из строений лит.А,А1,А2, <адрес>
Выделить Чебурашкину А.Ф. в пользование помещения № 1 /жилая площадью <...> кв.м/, № 2 /кухня площадью <...> кв.м/, лит.А, помещения № 3 /жилая площадью <...> кв.м/, № 4 /котельная площадью <...> кв.м/ лит. А2 жилого дома <адрес> согласно техническому паспорту от Дата
Выделить Смирновой И.А., Пилюгину Л.В., Федотову С.А. в пользование помещения № 1 /жилая площадью <...> кв.м/, № 2 /кухня <...> кв.м/ лит.А1, помещения пристройки лит.а1 жилого дома <адрес> согласно техническому паспорту от Дата
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней.
Судья И.В. Носкова