Дело № 2-647/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогушкина А.В. к ОАО о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Рогушкин А.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условия уплаты заемщиком при заключении договора единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита (п.2.5, 2.6) ссылаясь на то, что данное условие договора противоречит действующему законодательству, нарушает его права потребителя. В связи с чем, просил возвратить уплаченные единовременно денежные средства в размере ... руб. за обслуживание ссудного счета, а также уплаченные ежемесячно денежные средства в размере ... руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в доход бюджета ...., расходы на оплату услуг представителя ... руб., расходы на изготовление доверенности ... руб.
В судебном заседании представители истца по доверенности Т.А.П.., Б.А.В. уточнили исковые требования, просили взыскать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы на изготовление доверенности ... руб., в остальной части требования поддержали.
Представители ответчика по доверенности З.М.В., С.С.К. по исковым требованиям возражали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Одно из таких изъятий установлено п.1 ст.181 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рогушкиным А.В. и Банком был заключен кредитный договор на сумму ... руб. под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.5 кредитного договора заемщик уплачивает единовременно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., а п.2.6 ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита. Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банком денежных средств заемщику. Указанный договор заемщиком исполнен досрочно.
Установлено, что уплата комиссии за ведение ссудного счета производится истцом не единовременно. По условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, представителями истца исковые требования были уточнены в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение обязательств) в размере ... руб. Данный расчет представителями ответчика не оспаривался. В связи с чем, суд принимает его как доказательство по заявленным требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает возможным учесть истечение срока исковой давности по требованию о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., уплаченной ДД.ММ.ГГГГ.
По остальным требованиям судом установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными как противоречащие закону, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания уплаченных комиссий по требованию о взыскании которых не истек срок исковой давности в размере ... руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом неустойки, исчисленной по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, сумма которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Суд находит ответственность чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым определить размер процентов по ст.395 ГК РФ в сумме ... руб.
По исковому требованию о взыскании неустойки в размере 3% от цены оказания услуги судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о зачете уплаченных комиссий (л.д.64-67), на которую ответчик не ответил.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Пунктом 1 указанной статьи таковыми сроками указаны сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).
Предметом кредитного договора являлось предоставление банком кредита. Выполнение договора в данной части истцом не ставится под сомнение. Ответ на претензию потребителя в части зачета уплаченных сумм комиссии не может быть услугой в смысле ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а значит, ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков не может быть применена в данном случае.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Взимание не основанных на законе комиссий с потребителя причинило ему моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что испытывал нравственные страдания, уплачивая банку суммы, включение в договор условий об уплате которых было незаконно. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия тяжких последствий, а также с учетом периода времени, необходимого на урегулирование претензии с ответчиком, принимая во внимание степень и тяжесть страданий, испытанных истцом, степень нарушения его прав, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждено договором и приходных кассовым ордером (л.д.73-75), расходы на изготовление доверенности в размере ... руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на изготовление доверенности в сумме ... руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа до ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО и Рогушкиным А.В. в части взимания ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> от суммы предоставленного кредита недействительным.
Взыскать с ОАО в пользу Рогушкина А.В. уплаченную комиссию в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., в счет возмещения судебных расходов на изготовление доверенности ... руб., а всего ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Бинбанк» в доход государства штраф в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р.ДД.ММ.ГГГГ