Дело N 2- 81\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
" 23 " марта 2011
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Якимовой Ю.С. к Якимову Ю.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества; по встречному иску Якимова Ю.Н. о разделе имущества совместно нажитого в браке и вне брака,
у с т а н о в и л:
Якимов Ю.Н. и Якимова Ю.С. состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фактических брачных отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, который прекращен на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют совместного ребенка – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Якимова Ю.С. обратилась в суд с иском о разделе имущества, нажитого в период брака (л.д. 4).
В процессе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила (л.д. 62, 63).
Ответчик предъявил встречный иск о разделе имущества совместно нажитого в браке и вне брака (л.д. 69, 70).
В настоящем судебном заседании истца свои требования поддержала, встречный иск не признала. Просила разделить совместное имущество, нажитое в период брака, состоящее, по её мнению, из 8 позиций, передав ей микроволновую печь, стенку, 2 комплекта постельного белья; ответчику электропилу, автомашину Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, скутер. Также просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет отчужденного без ее согласия общего имущества супругов - автомашины Автомашина2, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, денежную компенсацию в счет равенства долей супругов в общем имуществе, денежный долг по двум кредитным договорам перед Организация1 и Организация2
Ответчик иск признал частично, согласен на раздел имущества, но по иному варианту. Кроме того, общим имуществом, нажитым в браке, признает имущество состоящим из 44 позиций. Просил разделить совместное имущество, нажитое в период брака, с соблюдением равенства долей супругов, передав ему: автомашину Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, скутер. Также просил поделить в равных долях между супругами кредитный долг перед Организация3
Заслушав стороны, представителя истицы ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 -4\2009, гражданского дела № 2 – 10\2010, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению.
В судебных заседаниях стороны определили список общего имущества, который в настоящее время насчитывает, по мнению истицы 8 позиций, по мнению ответчика 44 позиций и самостоятельно оценили все позиции из списка спорного имущества.
Суд считает необходимым исключить из списка общего имущества следующие вещи:
холодильник Индезит, кухонный комбайн Кенвуд, душевая кабина, фотоаппарат, водонагреватель, электрокотел, батареи 4 штуки, дубленка мужская, куртка пуховик мужская, костюм мужской, ботинки мужские, газовая плита, раковина из нержавеющей стали, раковина стеклянная, ковролин синий, линолеум, компьютер, музыкальный центр Сони, радиатор масляный, цепь золотая мужская, кулон золотой мужской, дверь межкомнатная 1 штука, входная дверь 2 штуки, светильник, цепь золотая женская, кольцо обручальное мужское, кольцо обручальное женское, электросчетчик, матрас-кровать надувной по следующим основаниям.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ за № 15 от 05.11.98).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 15 от 15.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Имущество, приобретенное хотя бы и во время брака, но на личные средства одного из супругов, не становится совместной собственностью супругов.
Утверждение истицы о том, что семейные отношения сторон фактически прекращены до расторжения брака – с ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно материалам гражданского дела № 2-4\2009, Якимова Ю.С. предъявив ДД.ММ.ГГГГ иск о расторжении брака, указала о том, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени стороны проживают раздельно. Указанные факты Якимовым Ю.Н. в рамках гражданского дела за № 2-4\2009 не оспаривались.
Свидетель ФИО6., мать истицы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошел очередной конфликт, в результате которого ответчик нанес истице побои. По данному факту был вызван наряд милиции. Ответчик во избежание продолжения конфликта ушел из семьи и стал проживать отдельно от истицы.
Свидетель ФИО2, подруга истицы, пояснила, что часто навещает своего отца, проживающего в соседнем доме по отношению к дому Якимовых. Из личных наблюдений свидетель пришла к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически семья Якимовых распалась, и каждый стал проживать отдельной семьей.
Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.
Оценив показания свидетелей ФИО4, ФИО7, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели не обладают информацией о существе отношений между сторонами, не знают и о моменте фактического прекращения сторонами семейных отношений. Указанные свидетели не продолжительное время поддерживали приятельские отношения с семьей Якимовых. Задолго до фактического распада семьи Якимовых данные свидетели прекратили отношения. В силу указанных причин свидетели могут искаженно помнить дату события фактического распада семьи Якимовых.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ семейных отношений между сторонами.
Сторонами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении ими в период брачных отношений следующего имущества:
- фотоаппарат, компьютер, электросчетчик, цепь золотая женская.
Ответчик настаивал на том, что супруги в период брака приобретали цепь золотую женскую. При этом ответчик не смог описать приобретенную вещь, не смог пояснить где, когда и при каких обстоятельствах данная вещь приобреталась.
Свидетель стороны ответчика ФИО3 пояснила, что супруги Якимовы в период брака не имели фотоаппарата и фотографировали сотовым телефоном.
Свидетель стороны истца ФИО6 пояснила, что фотоаппарат был приобретен истицей после фактического распада семьи на личные денежные средства истицы. Цепь золотая женская первоначально принадлежала свидетелю и после ее переделки была подарена истице.
Согласно гарантийному талону, кассовому чеку, представленному стороной истицы, фотоаппарат Панасоник приобретен ДД.ММ.ГГГГ.
Никто из свидетелей не смог дать каких-либо пояснений о наличии у супругов в период брака электросчетчика.
Истица пояснила, что компьютер был передан сторонам в пользование ее отцом.
Свидетель ФИО6 данный факт полностью подтвердила.
Свидетели не смогли дать точных и полных пояснений, откуда в семье Якимовых появился компьютер.
В период брака следующее совместное имущество супругов Якимовых пришло в негодность и утрачено:
- светильник, кухонный комбайн Кенвуд, матрас-кровать надувной.
Истица пояснила, что светильник сломан и выброшен на придомовой земельный участок; комбайн сломан и выброшен; матрас-кровать надувной разорван собакой и выброшен.
Ответчик не отрицал тот факт, что светильник выброшен на придомовой земельный участок.
Свидетели стороны ответчика - ФИО5, ФИО4, свидетель стороны истицы - ФИО6 пояснили, что матрас-кровать в период брака супругов Якимовых была испорчена их собакой.
Свидетель ФИО6 пояснила, что кухонный комбайн Кенвуд, подаренный Якимовым на свадьбу сломался и был утрачен.
Остальные свидетели стороны истца и ответчика не смогли пояснить суду о наличии или отсутствии кухонного комбайна.
Суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетелей.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 36 СК РФ, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Ответчик пояснил, что цепь золотая и кулон золотой мужские были подарены ему его матерью.
Суд считает необходимым исключить из списка общего имущества следующие личные вещи ответчика:
- дубленка мужская, куртка пуховик мужская, костюм мужской, ботинки мужские, цепь золотая мужская, кулон золотой мужской.
Стороны не отрицали тот факт, что следующее имущество приобретено до регистрации брака между сторонами:
- холодильник Индезит, музыкальный центр Сони, радиатор масляный.
Согласно кассовому чеку, гарантийному талону холодильник Индезит приобретен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно гарантийным талонам музыкальный центр Сони, радиатор масляный приобретены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные вещи подлежат исключению из списка общего имущества супругов, т.к. приобретены до регистрации брака.
Требования встречного иска Якимова Ю.Н. о разделе приобретенного сторонами совместно до регистрации брака имущества - холодильника Индезит, музыкального центра Сони, радиатора масляного, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами настоящего дела установлено, что холодильник приобретен ДД.ММ.ГГГГ, музыкальный центр Сони, радиатор масляный приобретены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам гражданского дела № 2- 10\2010, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Якимов Ю.Н. не имел постоянного места работы (л.д. 186, 258); истица Якимова Ю.С. имела постоянное место работы и стабильный доход (л.д. 271 - 277).
Суд приходит к выводу о том, что холодильник, музыкальный центр и радиатор приобретены истицей Якимовой Ю.С. в личную собственность на личные денежные средства.
Ответчик во встречном иске указал в списке общего имущества следующие вещи:
- душевая кабина, водонагреватель, электрокотел, батареи 4 штуки, газовая плита, раковина из нержавеющей стали, раковина стеклянная, ковролин синий, линолеум, дверь межкомнатная 1 штука, входная дверь 2 штуки.
В судебном заседании ответчик пояснил, что указанные вещи находятся в половине дома, где проживает истица. Ответчик со своей матерью проживает в другой половине дома.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.05.2010 (вступило в законную силу 22.07.2010) за Якимовой Ю.С., Якимовым Ю.Н. было признано право собственности по 1\3 доли каждому в праве общей долевой собственности на вновь построенный в период фактических брачных отношений, в период зарегистрированного брака, жилой дом № по <адрес>.
При разрешении данного дела суд учитывал совместные вложения супругов Якимовых в строительство и обустройство дома, как в период фактических брачных отношений, так и в период брака, на основании чего и определил размер доли каждого в праве общей долевой собственности.
Таким образом, указанные вещи подлежат исключению из списка общего имущества супругов, т.к. являются неотъемлемой частью жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.
Ответчик во встречном иске указал в списке общего имущества следующие вещи:
- кольцо обручальное мужское, кольцо обручальное женское.
Указанные вещи являются обрядовыми предметами и дарятся каждому из супругов.
Таким образом, указанные вещи подлежат исключению из списка общего имущества супругов, т.к. являются личной вещью каждого супруга.
Стороны не отрицали следующие факты:
- истица без согласия ответчика продала из общего имущества супругов посудомоечную машину;
- ответчик без согласия истицы продал из общего имущества супругов автомашину Автомашина2 ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.
Таким образом, к моменту разрешения спора по существу общим имуществом супругов следует признать следующие вещи:
- скутер – <данные изъяты> руб.; электропила – <данные изъяты> руб.; автомашина Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.номер № – <данные изъяты> руб.; электролобзик – <данные изъяты> руб.; электрорубанок – <данные изъяты> руб., микроволновую печь – <данные изъяты> руб.; угловой диван – <данные изъяты> руб.; стенка – <данные изъяты> руб.; 2 комплекта постельного белья – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждый); стиральная машинка ТЕХНО – <данные изъяты> руб.; компьютерный стол – <данные изъяты> руб.; домашний кинотеатр – <данные изъяты> руб.; набор посуды темного стекла – <данные изъяты> руб.; набор ножей, вилок – <данные изъяты> руб.; люстра 4-х рожковую – <данные изъяты> руб.; карнизы 2 штуки – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.); моющий пылесос ТОМАС – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. (1\2 доля – <данные изъяты> руб.).
Истица просила исключить из общего списка имущества супругов диван угловой синий, т.к. указанная вещь в настоящее время используется общим ребенком сторон.
Суд находит просьбу истицы не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Угловой диван не является специализированной детской вещью и предназначен для использования всеми членами семьи.
Истица просила исключить из общего списка имущества супругов стиральную машинку ТЕХНО, т.к. данная вещь приобретена в период брака, но на денежные средства ее бабушки.
Указанное утверждение истицы является голословным и не принимается судом во внимание.
Суд признает доли супругов равными и считает необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов Якимовых и передать в собственность:
- Якимову Ю.Н. – Скутер – <данные изъяты> руб.; электропилу – <данные изъяты> руб.; автомашину Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.номер № – <данные изъяты> руб.; электролобзик – <данные изъяты> руб.; электрорубанок – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.. При этом скутер и автомашина находятся во владении Якимова Ю.Н.;
- Якимовой Ю.С. – микроволновую печь – <данные изъяты> руб.; угловой диван – <данные изъяты> руб.; стенку – <данные изъяты> руб.; 2 комплекта постельного белья – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждый); стиральную машинку ТЕХНО – <данные изъяты> руб.; компьютерный стол – <данные изъяты> руб.; домашний кинотеатр – <данные изъяты> руб.; набор посуды темного стекла – <данные изъяты> руб.; набор ножей, вилок – <данные изъяты> руб.; люстру 4-х рожковую – <данные изъяты> руб.; карнизы 2 штуки – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.); моющий пылесос ТОМАС – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.. При этом все имущество находится во владении Якимовой Ю.С..
В случае отсутствия в наличии и невозможности передачи в собственность Якимова Ю.Н. электропилы – <данные изъяты> руб., электролобзика – <данные изъяты> руб., электрорубанка – <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб., с Якимовой Ю.С. в пользу Якимова Ю.Н. подлежит взысканию стоимость имущества.
Стороны настаивали на необходимости взыскания денежной компенсации в счет равенства долей супругов.
С Якимова Ю.Н. подлежит взысканию в пользу Якимовой Ю.С. денежная компенсация в счет равенства долей в сумме <данные изъяты> руб..
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Стороны представили к разделу долги по трем кредитным договорам:
- кредит на имя истицы с Организация1 заключенный до регистрации брака; кредит на имя истицы с Организация2», заключенный в период брака; кредит на имя ответчика с Организация3
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
С учетом положений действующего семейного законодательства суд считает необходимым признать общими долгами супругов два кредита, заключенные в период брака - на имя истицы с Организация2 на имя ответчика с Организация3
При определении долговых обязательств, подлежащих распределению между бывшими супругами, согласно данным кредитных учреждений, остаток долга по кредитным договорам по состоянию на день фактического прекращения брачных отношений – на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на имя истицы с Организация2 долг (с учетом процентов) составил – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (1\2 доля каждого супруга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) – л.д. 115;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на имя ответчика с Организация3 долг (с учетом процентов) составил – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (1\2 доля каждого супруга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) – л.д. 116, 117.
С Якимова Ю.Н. в пользу Якимовой Ю.С. подлежат взысканию денежные средства по долгам супругов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
С Якимовой Ю.С. в пользу Якимова Ю.Н. подлежат взысканию денежные средства по долгам супругов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ за N 15 от 05.11.98 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Стороны не отрицали следующие факты:
- истица без согласия ответчика продала из общего имущества супругов посудомоечную машину;
- ответчик без согласия истицы продал из общего имущества супругов автомашину Автомашина2, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.
С Якимова Ю.Н. в пользу Якимовой Ю.С. подлежит взысканию денежная компенсация за отчужденное имущество – Автомашина2 в сумме <данные изъяты> руб..
С Якимовой Ю.С. в пользу Якимова Ю.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за отчужденное имущество – посудомоечную машину в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны к возмещению судебные расходы.
С Якимова Ю.Н. подлежат взысканию в пользу Якимовой Ю.С. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
С Якимовой Ю.С. в пользу Якимова Ю.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Окончательно, с применением правил взаимозачета, взыскать с Якимова Ю.Н. в пользу Якимовой Ю.С. в счет стоимости отчужденного имущества, денежной компенсации за неравенство долей, долга по кредиту, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с Якимова Ю.Н. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст.ст. 34 - 36 СК РФ, ст. 244 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Первоначальный иск Якимовой Ю.С. к Якимову Ю.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворить частично.
Встречный иск Якимова Ю.Н. к Якимовой Ю.С. о разделе имущества совместно нажитого в браке и вне брака удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество супругов Якимовых и передать в собственность:
- Якимову Ю.Н. – Скутер – <данные изъяты> руб.; электропилу – <данные изъяты> руб.; автомашину Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.номер № – <данные изъяты> руб.; электролобзик – <данные изъяты> руб.; электрорубанок – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.;
- Якимовой Ю.С. – микроволновую печь – <данные изъяты> руб.; угловой диван – <данные изъяты> руб.; стенку – <данные изъяты> руб.; 2 комплекта постельного белья – <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждый); стиральную машинку ТЕХНО – <данные изъяты> руб.; компьютерный стол – <данные изъяты> руб.; домашний кинотеатр – <данные изъяты> руб.; набор посуды темного стекла – <данные изъяты> руб.; набор ножей, вилок – <данные изъяты> руб.; люстру 4-х рожковую – <данные изъяты> руб.; карнизы 2 штуки – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.); моющий пылесос ТОМАС – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб..
В случае отсутствия в наличии и невозможности передачи в собственность Якимова Ю.Н. электропилы – <данные изъяты> руб., электролобзика – <данные изъяты> руб., электрорубанка – <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб., с Якимовой Ю.С. в пользу Якимова Ю.Н. подлежит взысканию стоимость имущества.
Взыскать, с применением правил взаимозачета, с Якимова Ю.Н. в пользу Якимовой Ю.С. в счет стоимости отчужденного имущества, денежной компенсации за неравенство долей, долга по кредиту, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Взыскать с Якимова Ю.Н. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская