Дело № 2-447\11 изготовлено 25.05.2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заволжский районный суд г. Ярославле в составе: судьи Павловой М.Н. При секретаре Буцылиной А.В рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Южаковой Н.В. к Управлению Земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ДАРиТГ мэрии г. Ярославля, территориальной Администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, третьим лицам Управлению Росреестра по Ярославской области о признании права собственности на самовольно возведенный дом и земельный участок, у с т а н о в и л : Истец Южакова Н.В., обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и самовольно возведенный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за истцом право собственности за плату на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. Пояснил, что истец согласна приобрести участок за плату в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома. Представитель ответчика Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 возражала против иска, поддержала письменные возражения на исковые требования ( л.д.33-34), из которых следует, что спорный земельный участок истице не предоставлялся, отношения между огородническим товариществом <данные изъяты> и мэрией г. Ярославля по пользованию спорной землей прекращены с <данные изъяты> г и не принималось никаких попыток по возобновлению отношений по владению земельным участком, Южакова Н.В была членом огороднического товарищества <данные изъяты>, которому земельный участок был предоставлен на праве аренды, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому ссылки истца на ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» необоснованные. Членская книжка истицы, исходя из ее названия, подтверждает лишь факт нахождения гражданина в членах той или иной организации, но не удостоверяет право на земельный участок, кроме того в книжке не указан ни номер дорожки, ни номер земельного участка. Изначально данным участком пользовалась ее двоюродная бабушка ФИО3, которой участок был предоставлен заводом <данные изъяты>. Согласно Земельного кодекса РСФСР по прекращении трудовых отношений ФИО3 с заводом <данные изъяты> прекращалось и право на использование выделенного земельного участка, поэтому к истцу данное право не перешло. Представитель ответчика ДАиРТГ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск (л.д.53) в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска возражают с учетом положений ст.222 ГК РФ, поддерживают позицию УЗР мэрии г. Ярославля. Представитель ответчика территориальной Администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать. Поскольку жилой дом создан без получения необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей. Истцом правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены. Оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность не имеется. Поэтому у истца отсутствуют основания для признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в Суд признал неявку в судебное заседание вышеуказанных представителей неуважительной и определил, дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, представителя УЗР мэрии г. Ярославля, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, дали суду аналогичные друг другу показания, и подтвердили суду, факт, того что семья Южаковых пользуется спорным земельным участком с <данные изъяты> годов по настоящее время, на данном земельном участке расположен жилой дом. Знают, что ранее данный земельный участок предоставлялся заводом <данные изъяты>. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку не состоят в родственных либо дружеских отношениях со стороной, а значит не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Каких-либо оснований для отказа в представлении спорного земельного участка в собственность гражданина не установлено. Спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц. Из межевого плана, составленного ООО <данные изъяты> по заказу Южаковой Н.В. в <данные изъяты> году с целью уточнения местоположения и площади земельного участка, следует, что границы земельного участка не пересекают границы участков смежных землепользователей. Судом установлено, что спорным земельным участком с <данные изъяты> годов изначально пользовалась двоюродная бабушка истицы ФИО3, умершая в <данные изъяты> году. Данный участок ей был предоставлен заводом <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, в последующем при образовании ОНТ <данные изъяты> указанный участок вошел в земли ОНТ и был предоставлен Южаковой Н.В. под размещение огорода в <данные изъяты> году, что подтверждается членской книжкой огороднического товарищества <данные изъяты>. Согласно ответа из ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля данное товарищество прекратило свое существование в <данные изъяты> году, в настоящий момент на налоговом учете не состоит, в реестре юридических лиц не значится. В связи с ликвидацией ОНТ <данные изъяты> договор аренды земельного участка, предоставленного товариществу был прекращен. Истцом производилась в полном объеме оплата арендных платежей за пользование земельным участком. В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В соответствии со ст. 40 ФЗ «О садоводческих,, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество. Таким образом, истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного ей ранее в пользование за плату. Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля, входящей в состав Правил землепользования и застройки города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4). Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны (Ж4) указаны в градостроительном регламенте, установленном ст.39 Правил. Действие установленного градостроительного регламента территориальной зоны (Ж4) распространяется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на все земельные участки и объекты капитального строительства, находящиеся в границах данной территориальной зоны. Поэтому предоставление земельного участка в границах данной территориальной зоны с целевым назначением для огородничества, ведения личного подсобного хозяйства невозможно, противоречит требованиям градостроительною и земельного законодательства. Южакова Н.В. правомерно пользуется указанным земельным участком, который может быть использован для индивидуального жилищного строительства, таким образом, истец имеет право на приобретение земельного участка, предоставленного ей ранее в пользование за плату. В связи с этим суд считает, что заявленное истцом требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит<данные изъяты> (согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению. Статья 222 Гражданского Кодекса РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По заключениям пожарно-технической экспертизы <данные изъяты>, Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, строительной организации ООО <данные изъяты> строение Лит.<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> возведено в соответствии с требованиями строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что истец представил доказательства законности и обоснованности заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Уточненные исковые требования Южаковой Н.В. удовлетворить. Признать за Южаковой Н.В. право собственности за выкупную плату на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. Признать право собственности Южаковой Н.В. на жилой дом, состоящий из лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Судья М.Н.Павлова
судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.