Дело № 2-496/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова В.В. к Кузнецовой И.Н. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к Кузнецовой И.Н. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал Кузнецовой И.Н. денежные средства в размере ... руб. сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал Кузнецовой И.Н. денежные средства в размере ... руб. с выплатой <данные изъяты> процентов в месяц, сроком на <данные изъяты>. Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, ответчик от возврата сумм займа уклоняется. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб. и ... руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины – ...., судебные расходы по оплате услуг представителя – ... руб.

В судебном заседании истец Лушников В.В., представитель истца В.И.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму ... руб. с уплатой процентов по договору в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (л.д.32), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму ... руб. с уплатой процентов по договору в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (л.д.31).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.807, 808 ГК РФ между истцом и ответчиком были заключены в письменной форме договора займа, в которых между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанных правовых норм следует, что договор займа является реальным договором, по которому момент заключения договора совпадает с моментом фактической передачи денег.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного расчета (<данные изъяты>). Суд соглашается с представленным расчетом суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как он является правильным.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ, о взыскании которых и ставит вопрос истец.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик условия договоров займа надлежащим образом не исполнил, долг истцу не возвратил.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

Суд не соглашается с данным расчетом и приводит свой расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска – 7,75 %. Неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период просрочки составляет ... руб. (<данные изъяты>), неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период просрочки составляет ... руб. (<данные изъяты>)

Из общего смысла и норм гражданского процессуального законодательства, суд рассматривая и разрешая гражданские дела, принимает по ним процессуальные решения только в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку требования истца сводятся ко взысканию с ответчика неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем охватывается его правом на такое возмещение, суд исходит из требований истца.

Вместе с тем, указанная ко взысканию истцом неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В отсутствии доказательств причинения истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой им неустойки, учитывая обстоятельства дела, положения ст.333 ГК РФ, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд полагает уменьшить ее размер по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ... руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ... руб.

Согласно квитанции (л.д.30), Лушников В.В. оплатил за услуги представителя В.И.А. ... рублей. Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что требование Лушникова В.В. о возмещении данных расходов следует удовлетворить частично, снизив до ... рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается квитанцией (л.д.5) В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Лушникова В.В. с Кузнецовой И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга ... руб., неустойку ... руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга ... руб., процентов по договору ... руб., неустойку ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., возврат госпошлины ... коп., а всего .... В остальном в иске отказать.

Взыскать с Кузнецовой И.Н. госпошлину в доход государства в размере ....

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ.