Дело № 2-954\11 г. м.р.26.04.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.

при секретаре Анисимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля и 3-му лицу ДАРТГ о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды, располагается объект незавершенного строительства. Обратившись в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о передаче ему в собственность спорного земельного участка ему было отказано.

Определением о досудебной подготовке к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен ДАРТГ.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, дополнил, что Дата истец обратился в УЗР с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность поскольку на нем располагается жилой дом, к указанному заявлению были приложены документы, которые приложены к иску \л.д.6-20\.

Представитель УЗР и мэрии по доверенности возражала против заявленных требований, сославшись на то, что Приказом УЗР истцу было отказано в передаче участка в собственность, поскольку к заявлению были приложены документы, не соответствующие по срокам изготовления, датам, перечисленным в Приказе Минэкономразвития и торговли РФ от 30.10.2007 г. № 370.

Представитель ДАРТГ требования не признала и показала суду, что на запрашиваемом участке объект недвижимости не располагается, нет также и объекта незавершенного строительством, имеется полоса бетонной заливки, которую нельзя назвать объектом незавершенного строительства

Выслушав стороны, свидетеля ФИО, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-309\09 г., суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из предоставленных документов:

- Дата запрашиваемый истцом участок был поставлен на кадастровый учет \л.д.7,8\

- Постановлением правительства ЯО от Дата № Соколову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> кв. м с кадастровым номером № расположенный <адрес> для ИЖС \л.д.6\,

- Дата был изготовлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства с указанием даты инвентаризации Дата, площади застройки <...> кв. м, степень готовности объекта <...>% \л.д.9,10\,

- Дата истец получил свидетельство о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства \л.д.11\, Дата истец заключил договор аренды \л.д.12\,

- Дата Соколов А.В. обратился в УЗР с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно спорного земельного участка \л.д.35\,

- Приказом УЗР № от Дата Соколову А.В. было отказано в бесплатном предоставление земельного участка в собственность \л.д.37\.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя УЗР, что к заявлению о передаче в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения и сооружения, должны быть приложены документы, перечисленные в Приказе Минэкономразвития и торговли от 30 октября 2007 г. N 370 \зарегистрировано в Минюсте РФ 28 ноября 2007 г. N 10555\ и со сроками изготовления этих документов, установленными Приказом. Представитель истца не оспаривал, что к заявлению в УЗР от Дата были приложены те же документы, что и к исковому заявлению - кадастровый паспорт объекта от Дата \л.д.9\ и кадастровый паспорт участка от Дата \л.д.7\, т.е. не с соответствующими сроками изготовления.

В соответствии со ст.184 ГПК РФ выездным судебным заседанием Дата было установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, ничем не огорожен, имеет свободный доступ со всех сторон и по нему проходят две накатанные дороги \л.д.30-32\, на участке имеется свалка из досок, мусора и деревьев \л.д.30\, на поверхности участка имеется часть ленты из цементно-песчаной смеси, установленной на земле \л.д.32, 34\, стороны ленты расположены под прямым углом \форма буквы «г»\ и имеют незамкнутый контур, общая длина сторон угла примерно 5-6 метров, визуальным осмотром было установлено, что глубина заложения отсутствует.

Таким образом, установленное выездным судебным заседанием и доказательства фотофиксации, предоставленные представителями УЗР и ДАРТГ \л.д.30-32, 34\, не противоречат друг другу.

Сопоставив установленное выездным судебным заседанием Дата и акт осмотра от Дата, показания свидетеля ФИО \специалист ДАРТГ из отдела разрешений\, фотофиксацию суд приходит к выводу, что фактически на земельном участке отсутствует объект как ИЖС, так и незавершенного строительства. Исходя из этого, суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ДАРТГ и показаниями свидетеля, что при визуальном осмотре утверждать однозначно, что это в будущем будет объект индивидуального жилищного строительства и жилой дом невозможно, поскольку часть ленты из цементно-песчаной смеси, установленной на земле, не свидетельствует о функциональном назначении объекта – указанную конструкцию следует расценивать как стройматериалы.

С учетом этого суд критически относится к кадастровому паспорту \л.д.9,10\, поскольку данные паспорта – общая площадь застройки <...> кв.м., степень незавершенности объекта <...>% \л.д.9\, изображение замкнутого периметра незавершенного строительством объекта с указанием длины сторон <...> м и <...> м \л.д.10\ - не соответствуют фактам, установленным выездным судебным заседанием, фотофиксации, акту ДАРТГ от Дата и показаниям свидетеля.

Согласно п.1ст.36 ЗК РФ граждане …, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В ст.2 Закона ЯО "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" установлены основания для бесплатной передачи в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В данной норме основания передачи в собственность земельных участков связаны с наличием на таком участке объекта недвижимости. Поскольку расположенный на земельном участке объект - часть ленты из цементно-песчаной смеси, установленной на участке <адрес>, не является объектом недвижимости или объектом незавершенного строительства, то правовых оснований для бесплатной передачи истцу в собственность запрашиваемого участка не имеется.

По этим же основаниям суд отказывает представителям ДАРТГ и УЗР в приостановлении производства по делу, поскольку для рассмотрения заявленных требований все обстоятельства судом были установлены в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд вправе отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом всего изложенного, суд расценивает предъявление иска Соколовым А.В. и предоставление в распоряжение суда документов, не соответствующих действительности, как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В иске Соколову А.В. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля и 3-му лицу ДАРТГ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.