Дело 2-991\11 г. м.р.21.04.2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Т.Н. к ИП Клейменовой А.А. о компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в магазине ответчика ей отказались продать пакет молока, поскольку сдачи с купюры номиналом <...> руб. в кассе не имеется, истец считает, что ответчиком нарушен закон «О защите прав потребителей», неправомерными действиями ей причинены физические и нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в <...> руб., просит также взыскать стоимость услуг представителя <...> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал, дал пояснения в предела заявленного.

Ответчик была извещена как по месту нахождения магазина, так и по месту свей регистрации, в деле имеются сведения о ее надлежащем извещении, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, с согласия представителя истца суд рассматривает в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Определением от 29.03.11 г. \л.д.1\, извещением от 29.03.2011 г. \л.д.17\ ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

.В соответствии с п.38 Письма Роскомторга от 17.03.1994 г. № 1-314\32-9 «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиям к работе розничной торговой сети» запрещается предлагать покупателю вместо сдачи денег какие-либо товары или требовать от него самому разменивать деньги.

В соответствии разделом IV Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ 30.08.1993 г. № 107, п.4.1 кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны:

- получить от покупателей \клиентов\ деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем \клиентом\, обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

а\ четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя \клиента\;

б\ напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины;

в\ назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю \клиенту\ вместе с чеком \при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно\.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 10.07.1002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке РФ» банкноты и монета Банка России … обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.445 ГК РФ - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Довод истца, что ей отказались продать товар \пакет молока\, отказались принять к расчету купюру <...> руб. ответчиком не опровергнут и доказан материалами дела – по жалобе истца Управление Роспотребнадзора провели проверку торговой точки ответчика, в результате чего были выявлены и другие нарушения, ИП Клейменова А.А. привлечена к административной ответственности \л.д.10\.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика причинены истцу нравственные страдания, доказательств наступления тяжких последствий суду не предоставлено, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных

В части требований о взыскании стоимости услуг представителя, учитывая сложность дела, что представитель оказал помощь в составлении иска, одного состоявшегося судебного заседания, то суд определяет сумму 3000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ИП Клейменовой А.А. в пользу Сальниковой Т.Н. в возмещение морального вреда <...> руб., стоимость услуг представителя <...> руб., а всего <...> руб., в остальной части требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.