Дело № 2-955\11 М.Р.26.04.11г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Шишмаревой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Работодатель к Муратову Ю.Н. о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Работодатель предъявил в суд иск о взыскании с Муратова Ю.Н. стипендии, полученной во время ученичества в сумме <данные изъяты>., расходов за предварительный при поступлении на работу медицинский осмотр в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что Муратов Ю.Н. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ним был заключен ученический договор на обучение профессии <данные изъяты> сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стипендия на время обучения составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно условиям ученического договора Муратов должен был отработать по специальности в течение одного года со дня окончания срока действия ученического договора. Однако, ответчик был уволен за прогул приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. За предварительный при поступлении на работу медицинский осмотр за Муратова было оплачено <данные изъяты> руб. В соответствии с трудовым договором работник возмещает полностью расходы, потраченные работодателем за предварительный при поступлении на работу медицинский осмотр, в случае увольнения с предприятия по любым основаниям в течение одного года со дня поступления на работу. В судебном заседании представитель Работодатель» по доверенности Тихомирова Л.А. полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что прохождение медосмотра для ответчика было обязательным, т.к. он поступал на работу во вредное производство. Ответчик Муратов, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки и возражений по иску суду не представил. В отсутствие возражений со стороны истца суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что Муратов Ю.Н. был принят на работу в Работодатель <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия за прогул. В период работы на основании ученического договора заключенного с работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проходил обучение по месту работы профессии - <данные изъяты>. В пункт <данные изъяты>. ученического договора включено обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение одного года со дня окончания срока действия договора в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. В соответствии с п.<данные изъяты> договора ученик обязался полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, если уволится по любым основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ, до истечения срока обязательной работы. Срок обучения по договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стипендия на время обучения составляла <данные изъяты> руб. в месяц. В силу ст. 207 Трудового Кодекса в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Обязанность возместить затраты, связанные с обучением работника, предусмотрена и ст.249 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Таким образом, без уважительных причин ответчик не вправе был отказаться от выполнения данной обязанности по договору; доказательств наличия уважительных причин, а также доказательств невыполнения работодателем условий ученического договора ответчиком в судебное заседание не представлено. Представленный истцом расчет затрат на обучение ответчика пропорционально фактически отработанному времени в размере <данные изъяты> суд принимает как доказательство по заявленным требованиям. Ответчик в добровольном порядке расходы, связанные с обучением работодателю не возместил, иного расчета в судебное заседание не представил. Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика расходов, затраченных на его предварительный при поступлении на работу медицинский осмотр в сумме <данные изъяты> руб., суд считает не основанными на законе. Согласно ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 83 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.05.2005 N 338). В соответствии с пунктами 2 и 10 Приложения № 3 к данному приказу предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья работника (освидетельствуемого) поручаемой ему работе (статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник для прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования) представляет направление, выданное работодателем, в котором указываются вредные и (или) опасные производственные факторы и вредные работы, а также паспорт или другой документ, его заменяющий, амбулаторную карту или выписку из нее с результатами периодических осмотров по месту предыдущих работ и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - решение врачебной психиатрической комиссии. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что ответственность за прохождение медицинских осмотров работников при поступлении на работу и обязанность оплаты этих медицинских услуг лежит на работодателе. Следовательно, взыскание данных расходов с работника, в том числе и бывшего, противоречит закону. В силу ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Таким образом, включение в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Муратовым, обязанности возмещения расходов, затраченных работодателем за предварительный при поступлении на работу медицинский осмотр, противоречит закону. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.9, 69, 213 ТК РФ, 98, 233-237 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с Муратова Ю.Н. в пользу Работодатель <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья