Дело № 2-997/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобедова В.И. к Басовой М.Е. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к Басовой М.Е. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет заключенный между сторонами договор займа.

В судебном заседании Подобедов В.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Басова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Выслушав истца Подобедова В.И., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, в котором между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанных правовых норм следует, что договор займа является реальным договором, по которому момент заключения договора совпадает с моментом фактической передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Суд не соглашается с представленным расчетом, полагает, что проценты по договору займа подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа в сумме ....

Суд не соглашается с данным расчетом и приводит свой расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (<данные изъяты>).

Из общего смысла и норм гражданского процессуального законодательства, суд рассматривая и разрешая гражданские дела, принимает по ним процессуальные решения только в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку требования истца сводятся ко взысканию с ответчика неустойки по договору займа в меньшем размере, чем охватывается его правом на такое возмещение, суд исходит из требований истца.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, положения ст.333 ГК РФ, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения. Суд полагает необходимым определить размер неустойки в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Подобедова В.И. с Басовой М.Е. задолженность по договору займа в сумме основного долга ... руб., проценты ...., неустойку ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего .... В остальном в иске отказать.

Взыскать с Басовой М.Е. госпошлину в доход государства ....

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р.ДД.ММ.ГГГГ г.