о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, решение вступило в законную силу 15.06.2011 г.



Дело № 2-1149\11

М.Р.17.05.11г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Молоковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой Т.В. к Монаховой И.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шумкова Т.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском о признании Монаховой И.Б.. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчица не проживает в данной квартире более <данные изъяты> лет.

В судебном заседании Шумкова иск поддержала, пояснила, что Монахова И.Б. приходилась женой ее сына, брак между ними расторгнут в <данные изъяты>., с этого времени ответчица выехала из квартиры, за жилье не платит, в <данные изъяты> приезжала нянчиться с родившимся внуком, жила около года и вновь уехала; в настоящее время проживает в Адрес 2, отношения с ней она не поддерживает.

Извещение о судебном заседании, направленное в адрес ответчицы в Адрес 2 ею получено, что подтверждается документально (л.д.15), однако, ответчица в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая, что Монахова была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, а истица не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо УФМС Заволжского района г.Ярославля также было извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило (л.д.16).

Выслушав истицу, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Право собственности Шумковой Т.В. на квартиру <адрес> подтверждается договором передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из домовой книги усматривается, что Монахова И.Б. зарегистрирована на спорной жилплощади ДД.ММ.ГГГГ в качестве снохи. Кроме истицы и ответчицы, в квартире зарегистрированы: ФИО 1 – сын истицы, ее внучка ФИО 2, правнук ФИО 3 (л.д.6).

В силу статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и постоянным совместным проживанием в нем с собственником в качестве члена семьи.

Между тем, не проживание в спорной квартире длительное время ответчицы подтвердили свидетели ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, проживающие в одном доме с истицей. Свидетели показали, что заселились в дом в одно время с истицей, Монахова И.Б. в спорную квартиру не вселялась и не появлялась в доме до <данные изъяты>., пока у нее не родился внук, в связи с рождением внука Монахова жила в спорной квартире около года.

Факт выезда ответчицы на другое место жительства также подтверждается полученным ею извещением о судебном заседании по адресу: Адрес 2, отсутствием возражений на иск.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что у ответчицы имеется иное место жительства, и ее не проживание в спорном жилом помещении не носит временного характера, она формально лишь сохраняет регистрацию.

Однако наличие лишь одной регистрации недостаточно для сохранения права на жилое помещение. Право на жилое помещение предполагает определенные реальные действия по реализации своего права на данное жилое помещение. Сама по себе регистрация является лишь административным актом.

Сохраняя лишь регистрацию в спорной квартире, ответчица тем самым нарушает права и интересы собственника квартиры, поскольку Шумкова вынуждена нести расходы на содержание жилья с учетом зарегистрированной в жилом помещении ответчицы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец представила достаточные доказательства в обоснование своих требований, ответчик же никаких доказательств опровержения требований истца суду не предоставила.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 83 ЖК РФ, 56, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать Монахову И.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья