Дело № 2-1147/11

М.Р. 19.05.2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.,

при секретаре Молоковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитная организация к Репникову А.Ю., Репниковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитная организация и индивидуальным предпринимателем Репниковым А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения № к вышеуказанному договору был введен график осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Репниковой Г.Н., а ДД.ММ.ГГГГ - Дополнительное соглашение № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства Репникова А.Ю. был заключен договор № залога товаров в обороте - товарно - материальных ценностей, принадлежащих на праве собственности Репникову А.Ю., поименованных в приложении № к договору залога.

Кредитная организация обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с заемщика Репникова А.Ю. и поручителя Репниковой Г.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> а также в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., ссылаясь на не возвращение заемщиком суммы долга в установленный срок. Одновременно истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ - товарно - материальные ценности, принадлежащие на праве собственности Репникову А.Ю., поименованные в приложении № к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение Репниковой Г.Н. и Репниковым А.Ю. была принесена кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено по мотивам рассмотрения судом дела без участия Репниковой Г.Н. без законных на то оснований, повлекшего нарушение прав ответчицы на рассмотрение дела с ее участием и справедливое судебное разбирательство (л.д. 81).

При повторном рассмотрении дела представитель истца, действующий на основании доверенности Павлов И.В. поддержал иск по изложенным в нем основаниям за исключением требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с его отсутствием. Пояснил, что платежей от ответчиков после предъявления иска не поступало. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики Репников А.Ю. и Репникова Г.Н. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют их личные расписки в уведомлениях о вручении (л.д. 86, 87). Тем не менее, причин своей неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчиков надлежащим, и с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как предусмотрено п. <данные изъяты> кредитного договора №, а также п.<данные изъяты>. его общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов, в том числе, при невыполнении заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и (или) возврату кредита.

В соответствии с п.п. 12, 13 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком суммы выданного ему кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы невозвращенного в срок кредита и неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки.

Учитывая, что Репников А.Ю. допустил просрочку возврата кредита и процентов, исполнение требования истца об их досрочном возврате, а также об уплате неустоек соответствуют условиям договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору с учетом новой редакции графика погашения задолженности (л.д. 22,23), на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по оплате кредита (включая сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки за просрочку) составила <данные изъяты> руб.

Солидарная ответственность поручителя Репниковой Г.Н. соответствует ст. 363 ГК РФ и предусмотрена п<данные изъяты> договора № (л.д. 30). Ее ответственность перед Банком установлена в том же объеме, что и у заемщика, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита, возмещение судебных издержек. В соответствии с п. <данные изъяты>. каждого из договоров, поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору как с заемщика, так и с поручителя.

Досудебный порядок предъявления требования к поручителю об уплате задолженности истцом соблюден: в соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства Репниковой Г.Н. было лично вручено письменное уведомление кредитора о невыполнении заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора (л.д. 33, 34). Тем не менее, в установленный срок задолженность поручителем не уплачена.

Таким образом, доводы истца о солидарной обязанности ответчиков являются обоснованными.

Учитывая сумму неустойки, оснований для снижения ее размера не усматривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной нормы, ответчики возражений против иска и доказательств в их обоснование не представили, доводы истца не опровергли, несмотря на то, что дело направлено на повторное рассмотрение именно с целью восстановления их нарушенных процессуальных прав, обеспечения участия в судебном заседании, изложения своей позиции по делу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само обжалование первоначально вынесенного судебного акта было предпринято ответчиками исключительно с целью затягивания рассмотрения дела и уклонения от ответственности по обязательствам.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 810, 819 ГК РФ, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Репникову А.Ю. и Репниковой Г.Н. в пользу Кредитная организация сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., итого в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиками заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья