Дело № 2-1109\11 М.Р. 07.06.11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Слепцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарцевой О.А. к Шошину О.А. о защите чести и достоинства, у с т а н о в и л: Гарцева О.А. обратилась в суд с иском к Шошину О.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что Шошин О.А. ДД.ММ.ГГГГ подал кассационную жалобу на решение суда, в которой указал, что она забралась в его дом и украла веревку, сетку от кровати, используемую в качестве ограждения земельного участка, грозилась поджечь его дом. Истица полагает, что вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком в кассационной жалобе, являются не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, в связи с чем просила обязать Шошина опровергнуть сведения на заседании суда, взыскать с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Гарцева О.А. и ее представитель Гарцев Н.П. иск поддержали, дополнительно к доводам, содержащимся в исковом заявлении, пояснили, что ответчик является соседом истицы по дачному земельному участку в СНТ <данные изъяты> между ними возник спор о границе земельного участка, который рассматривался в суде, решением суда в иске Шошину было отказано и он написал кассационную жалобу на решение суда, где указал оскорбительные и не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство. Также пояснили, что Шошин ведет себя неадекватно, обзывается нецензурной бранью, распространяет слухи в СНТ, что она (истица) занимается воровством. Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил. Согласно ч.4 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истицу, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шошина О.А. к Гарцевой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границ земельного участка было вынесено решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Шошину было отказано. Он обратился в суд с кассационной жалобой на данное решение суда. Из кассационной жалобы Шошина О.А. усматривается, что она содержит те высказывания, на которые истица указала в иске, как не соответствующие действительности, порочащими ее честь и достоинство,. Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гарцевой по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Кроме того, в силу пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Кассационная жалоба, содержание которой оспаривает Гарцева, является письменным изложением несогласия Шошина как истца с судебным постановлением в рамках гражданского дела. Сведения, высказанные в адрес истицы в кассационной жалобе, являлись его позицией по рассмотренному делу, по своему стилю изложения являлись эмоциональными и критическими как в адрес судьи, вынесшей решение, так и в адрес Гарцевой. Данная кассационная жалоба, содержащая оспариваемые высказывания, является реализацией Шошиным своих процессуальных прав на обжалование судебного решения, адресована исключительно в Ярославский областной суд и потому ее нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство Гарцевой. Доводы истицы о распространении ответчиком среди членов СНТ в отношении ее сведений, порочащих ее честь и достоинство, истицей никак не подтверждены, не смотря на то, что судом ей разъяснялось об обязанности предоставления доказательств, как при назначении дела к слушанию, так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялось время для подтверждения обстоятельств, на которые истица ссылалась, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось (л.д.16, 20). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, основанием для компенсации морального вреда является совершение действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако в данном случае виновных действий, являющехся одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, со стороны ответчика не установлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При указанных обстоятельствах и, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд р е ш и л: Гарцевой О.А. в иске к Шошину О.А. о защите чести и достоинства отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья