Дело № 2-1229/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Выходцевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Родионовой Н.Н. к ООО <...> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Родионова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что по договорам уступки прав требования от Дата за № и №, заключенному с ОАО <...>, у нее возникло право требования к ООО <...> о передаче в собственность гаражных боксов № и № соответственно в трехэтажном гараже для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей, расположенном <адрес>. Сроки окончания строительства неоднократно продлевались, до настоящего времени строительство объекта не завершено. Ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства пропорционально площадям спорных гаражных боксов.

Истец предоставил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО <...> Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск (л.д. 26-29).

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору о совместной деятельности от Дата ГСК (в настоящее время – ООО) <...> и ООО <...> взяли на себя взаимные обязательства соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства 3-этажного гаража для индивидуального автотранспорта с магазином и станцией техобслуживания автомобилей на земельном участке, расположенном <адрес>. Доли указанных сторон в объекте определены актом от Дата, в последующем, Дата сторонами заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности \л.д. 18-19, 20, 21\.

Истец по договору уступки прав требования от Дата за № путем передачи денежных средств в размере <...> рублей приобрела у ОАО <...> право требования с ООО <...> построенного гаражного бокса №, расположенного на отметке <...> в данном объекте, по договору уступки прав требования от Дата за № путем передачи денежных средств в размере <...> рублей приобрела у ОАО <...> право требования с ООО <...> построенного гаражного бокса №, расположенного на отметке <...> в этом же объекте \л.д. 7-9, 12-14\. Указанные права требования принадлежали ООО <...> на основании договора об инвестировании №/г от Дата и соглашения № об условиях и порядке реализации договоров об инвестировании от Дата в строительство данного объекта, заключенных между ОАО <...> и ООО <...>

На данный момент гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный <адрес>, в эксплуатацию не введен, относится к объекту незавершенного строительства.

В статье 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» раскрываются понятия основных терминов, которые используются для целей указанного Федерального закона, в том числе - недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящем ФЗ - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений. Пункт 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ раскрывает понятие объекта капитального строительства, к нему, в частности, относится и незавершенный строительством объект.

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР « Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующий в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

На основании указанных положений законодательства подлежит признанию право собственности истца на доли в объекте незавершенного строительства, которые после ввода объекта в эксплуатацию будут соответствовать спорным гаражным боксам. Размер долей суд определяет согласно расчету истца исходя из проектных площадей гаражных боксов пропорционально общей проектной площади объекта незавершенного строительства \л.д. 11,22\.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истица предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за Родионовой Н.Н. на долю в размере <...> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный <адрес> что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке <...>, общей проектной площадью <...> кв.м.

Признать право собственности за Родионовой Н.Н. на долю в размере <...> в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного на отметке <...>, общей проектной площадью <...> кв.м.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов