Дело N 2 – 1269\2011

Р Е Ш Е Н И Е

«15» июня 2011

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля

к Мотавкину С.Л. о взыскании

недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Мотавкин С.Л. числится на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля в качестве налогоплательщика, как собственник транспортного средства – моторной лодки, 20,0 л.с., гос.регистрационный знак №.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Мотавкину С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3 - 5). Одновременно истец просил восстановить срок исковой давности, который был пропущен по уважительной причине (л.д. 6).

В настоящем судебном заседании истец предъявил уточненный иск, в котором правильно указал биографические данные ответчика – Мотавкина С.Л. Мотавкина С.Л..

Ответчик Мотавкин С.Л. иск не признал и предъявил встречный иск об установлении факта гибели транспортного средства. Возражение по первоначальному иску обосновывал тем, что не владеет спорным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ года по причине ее гибели – (лодка затонула). Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Представитель третьего лица – Центр ГИМС МЧС России по ЯО в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель истца пояснила, что требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. должно быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию об уплате транспортного налога за № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Иск поступил в производство суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Представитель истца пояснила, что первоначально требование налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было разрешено мировым судьей посредством выдачи судебного приказа. В дальнейшем судебный приказ был отменен, что и явилось причиной подачи настоящего иска за пределами срока исковой давности.

Указанные факты не оспаривались стороной ответчика, и нашли свое подтверждение в материалах дела (л.д. 16 - 19).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год выдан ДД.ММ.ГГГГ в день поступления самого заявления истца о выдаче судебного приказа (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец изначально предъявил заявление о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в пределах течения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год был отменен. Копия определения поступила в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, суд считает, что в момент предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ течение шестимесячного срока исковой давности приостановилось. Вновь срок исковой давности потек с момента отмены судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил настоящий иск в пределах срока исковой давности.

Требования истца о восстановлении срока исковой давности излишни, в связи с чем, и не подлежат удовлетворению.

Ответчик предъявил встречное требование об установлении факта гибели спорного имущества в ДД.ММ.ГГГГ году.

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что спорное транспортное средство было им фактически утрачено в результате гибели в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени и до настоящего времени ответчик не владеет спорным транспортным средством. Ответчик своевременно снять с учета транспортное средство не смог, т.к. регистрирующий орган потребовал письменные доказательства гибели спорного имущества.

Данные факты кроме показаний ответчика подтверждены материалами дела (л.д. 32), свидетельскими показаниями ФИО2.

Как установлено материалами дела, заявление о снятии транспортного средства с учета, подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган – Государственную инспекцию по маломерным судам ЯО. В результате рассмотрения данного заявления ответчику даны письменные разъяснения о необходимости представления для производства регистрирующих действий письменных доказательств гибели имущества, а при их отсутствии судебного решения, подтверждающего данный факт (л.д. 32).

Свидетель ФИО2 пояснила, что знает ответчика с начала ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Свидетель и ответчик поддерживают дружеские отношения. До конца ДД.ММ.ГГГГ-х годов ответчик зачастую обсуждал со свидетелем вопросы по ремонту лодки, по ее использованию в речных путешествиях и т.п.. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик сообщил свидетелю о гибели своей лодки, после чего никогда не сообщал какой-либо информации о ее использовании.

Встречное требование ответчика об установлении факта гибели в ДД.ММ.ГГГГ году транспортного средства - моторной лодки, 20,0 л.с., гос.регистрационный знак №, следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая по первоначальному иск, ответчик указывал на тот факт, что им с ДД.ММ.ГГГГ года по объективным причинам не использовалось спорное транспортное средство.

Указанное возражение ответчика по иску не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не принимается судом во внимание.

В соответствии с положениями ст. ст. 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, (в том числе моторные лодки), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - моторная лодка, 20,0 л.с., гос.регистрационный знак №.

Утверждение стороны истца о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства - моторной лодки, 20,0 л.с., гос.регистрационный знак №, следует признать законным и обоснованным.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб.. Своих обязанностей ответчик в добровольном порядке не исполнил. Требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Расчет размера транспортного налога произведен в строгом соответствии с положениями ст. 2 Закона № 17-з от 05.11.2002 «О транспортном налоге в Ярославской области».

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истцом в адрес ответчика (л.д. 10 - 15) направлено почтой налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование за № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Исковые требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 48, 356, 357 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Первоначальный иск ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к Мотавкину С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить.

Взыскать с Мотавкина С.Л. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с Мотавкина С.Л. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Встречный иск Мотавкина С.Л. об установлении факта гибели транспортного средства удовлетворить.

Установить факт гибели в ДД.ММ.ГГГГ году транспортного средства - моторной лодки, 20,0 л.с., гос.регистрационный знак №, принадлежавшей по праву личной собственности Мотавкину С.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровол