Дело № 2-1187/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 мая 2011 г. Заволжский районный суд г.Ярославля в составе: судьи Бухаловой А.А. при секретаре Молоковской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Спорыхину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с иском о взыскании со Спорыхина А.В., собственника следующих транспортных средств: - автомобиля <данные изъяты> - автомобиля <данные изъяты> - транспортного налога за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиком в срок требования о добровольной уплате налога. Впоследствии истец отказался от части заявленных требований в связи с перерасчетом налога (л.д. 22) и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 32). Ответчик Спорыхин А.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен судом о месте и времени судебного заседания по установленному судом адресу регистрации. Тем не менее, почтовое извещение было возвращено из отделения почтовой связи без вручения за истечением срока хранения (л.д. 18, 29, 31). При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчика надлежащим, и с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» от 05.11.2002г. № 71-з с последующими изменениями, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по итогам налогового периода уплачивают налог не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. Как следует из положений ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Факт регистрации за Спорыхиным А.В. транспортных средств – автомобилей <данные изъяты> – в органах ГИБДД в <данные изъяты>. соответственно в течение <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцев подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из УГИБДД УВД по Ярославской области (л.д. 19). Из письменных материалов дела усматривается, что налоговое уведомление № с расчетом налога за <данные изъяты>. за принадлежащие ответчику транспортные средства в сумме <данные изъяты> руб. было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). В связи с неуплатой налога до ДД.ММ.ГГГГ, Спорыхину А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а также пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 5,6). Обоснованность исковых требований подтверждается налоговым уведомлением №, требованием об уплате налога №, данными налогового обязательства и расчетом пени, данными об объекте учета, списками заказных отправлений (л.д. 5-11, 19). С учетом регистрации за ответчиком автомобиля <данные изъяты> в течение не <данные изъяты>, а <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен перерасчет налога, послуживший основанием от частичного отказа от заявленных требований в размере <данные изъяты> руб. из суммы налогов и <данные изъяты> руб. из суммы пени (л.д. 22). Срок обращения с иском, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден, учитывая, что иск был направлен в Ярославский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, откуда определением от ДД.ММ.ГГГГ передан в Заволжский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по подсудности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки положениям указанной нормы, ответчик возражений по иску, в том числе и в отношении размера суммы, подлежащей взысканию, не заявил, доказательств в их обоснование не представил; не представлено им и доказательств добровольной уплаты требуемой суммы. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, иск в полном объеме подлежит удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 75, 356 НК РФ, Законом Ярославской области от 5 ноября 2002г. № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области», ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Спорыхина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> Взыскать со Спорыхина А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья