Дело 2-841/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Русинова Д.М., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Маковкина А.А. к мэрии г. Ярославля, УЗР мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля об обязании предоставить земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, у с т а н о в и л: Маковкин А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что является инвалидом <данные изъяты> группы, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка в первоочередном порядке в аренду для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение по данному заявлению УЗР мэрии г. Ярославля не принято, в связи чем, ссылаясь на положения ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», просит обязать ответчиков предоставить указанный земельный участок в аренду в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Емельянов А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Представитель ответчика Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (по доверенности) Степанова И.Л. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ответчики мэрия г. Ярославля и УЗР мэрии г. Ярославля в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать. Доводы ответчиков сводятся к следующему: - Земельным кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда предоставление земельного участка для жилищного строительства осуществляется без проведения аукциона, наличие инвалидности таким случаем не является; - испрашиваемый участок расположен в границах территории, на которую решением исполкома Ярославского горсовета народных депутатов от 15.05.1991г. №361 утвержден проект детальной планировки жилого района «<данные изъяты>», согласно указанному проекту на запрашиваемом земельном участке предусмотрена территория общего пользования – перспективная магистральная улица. Предполагаемое место размещения объекта капитального строительства не соответствует требованиям п.11, п.12 ст. 1 ГрК РФ (объект располагается в границах территории общего пользования с нарушением красных линий), а также п.1.4.3.11. и п.3.5.3.1 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13,02.2008 № 33-а. Индивидуального жилищного строительства на запрашиваемом земельном участке не предусмотрено; - в соответствии со схемой планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (объекты водоотведения) в составе Генерального плана г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета от 06.04.2006 № 226, (в редакции от 04.04.2007 № 671, от 17.12.2009 № 247, от 04.02.2011 № 418) по запрашиваемому земельному участку проходит существующий напорный коллектор d -700 мм – нормативное расстояние 5 м до фундаментов зданий и сооружений (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).; - согласно постановлению мэра г. Ярославля от 23.04.2007г. № 1227 с 23.05.2009г. предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется путем проведения аукциона; - истцом не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий. С учетом мнения указанных представителей суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца Емельянова А.К., представителя ответчика Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля Степанову И.Л., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Маковкин А.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка примерным размером <данные изъяты> кв.м в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке по адресу: <адрес> \л.д. 6-7\. Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка истцу отказано \л.д. 81\. Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Особенности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности содержатся в ст. 30.1 ЗК РФ. Согласно ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных ЗК РФ, и какие-либо льготы, для лиц, участвующих в аукционе, указанной нормой не предусмотрены. Аукцион представляет собой продажу, в том числе, имущества с публичных торгов, при которых продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Следовательно, в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков и при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства торги не проводятся. Суд считает, что нормы ЗК РФ не противоречат положениям Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», поскольку земельное законодательство не содержит ограничений на первоочередное предоставление земельных участков при наличии определенных условий (инвалидности). Вместе с тем, суд полагает, что требование гражданина - инвалида о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства ему и его семье не является безусловным, то есть оно должно согласовываться с нормами других федеральных законов, а также не нарушать права и законные интересы иных лиц. Иной подход приведет к нарушению требований действующего законодательства, устанавливающих право органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставления земельных участков с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, сочетания интересов общества и законных интересов граждан (пп. 11 п. 1 ст. 1, ст.29, п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ). Согласно п. 8, 9 ст. 1, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты разрабатываются и устанавливаются путем подготовки правил землепользования и застройки. В силу ст.41 Градостроительного кодекса РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) органом местного самоуправления принимается решение о разработке документации по планировке территории. Согласно проекту детальной планировки жилого района «Тверицы» в прибрежной части Заволжского планировочного района г. Ярославля, утвержденному решением исполкома Ярославского горсовета народных депутатов от 15.05.1991г. №361 на запрашиваемом земельном участке предусмотрена территория общего пользования – перспективная магистральная улица \л.д. 56-59\. Таким образом, город Ярославль как муниципальное образование в пределах имеющихся полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, к категории которых относится спорный участок, планирует размещение в его границах иного объекта. В связи с изложенным, спорный земельный участок не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства ни Маковкину А.А., как инвалиду, ни иным лицам. Доводы представителя истца о несоответствии проекта детальной планировки жилого района «Тверицы» имеющимся на данный момент схемам планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, городских магистралей и транспорта Генерального плана г. Ярославля, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное несоответствие не исключает возможность реализации проекта в последующем, кроме того, указанные схемы содержат ориентировочные границы расположения объектов. Суд также учитывает, что согласно п. 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009г. №201, в случаях, когда застройщиком осуществляется проектирование и (или) строительство объекта капитального строительства в соответствии с решением исполкома Ярославского горсовета народных депутатов, принятым до дня вступления в силу Правил, предусмотренные параметры которого не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом, данное несоответствие не является препятствием для завершения проектирования и строительства объекта, за исключением размещения объекта капитального строительства в зоне городских парков, садов, скверов. В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ основным принципом законодательства о градостроительной деятельности, а, следовательно, и осуществления градостроительной деятельности, является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предоставление спорного земельного участка по указанному адресу Маковкину А.А. будет противоречить документации по планировке территории в г. Ярославле, а также нарушать принцип обеспечения устойчивого развития территорий. Ссылки представителя истца на выдачу ДАРТГ разрешений ФИО1, ФИО2 на строительство жилых домов на соседних земельных участках по адресам: <адрес>, предоставление ФИО3 земельного участка слева от дома <адрес> на праве аренды для индивидуального жилищного строительства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом также не принимаются во внимание, поскольку вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности реализации органами местного самоуправления проекта детальной планировки жилого района «<данные изъяты>» в части спорного земельного участка. Прохождение перспективной магистральной улицы, предусмотренной проектом детальной планировки жилого района «Тверицы», в границах земельного участка общей ориентировочной площадью 25160 кв.м., включенного в реестр для проведения аукциона в целях заключения договора аренды участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, на что ссылается представитель истца, также не препятствует реализации данного проекта в испрашиваемых истцом границах. Кроме того, из топографического плана участка усматривается, что по запрашиваемому земельному участку проходит существующий напорный коллектор d-700 мм, что затрудняет строительство на нем индивидуального жилого дома с соблюдением требований п. 7.23* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривающих нормативное расстояние 5 метров от указанных сетей инженерно-технического обеспечения до фундамента здания \л.д. 60\. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Руководствуясь ст.ст.30.1 ЗК РФ, ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Маковкину А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Русинов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ