Дело 2-1208/11 м.р.16.06.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Виноградовой Т.И., при секретаре Сизоненко Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В.Г. к Территориальной Администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, третьим лицам, о признании права собственности на гаражный бокс, У с т а н о в и л: Большаков В.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ возвел своими силами за счет собственных средств гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> Гаражный бокс возведен на земельном участке, переданном постановлением мэра № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду для эксплуатации гаражей индивидуального транспорта, площадью ... кв.м., из них ... кв.м. – Розову М.М. Истец исковые требования поддержал, дал пояснения в пределах доводов иска. Дополнительно в предыдущем судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе Резинотехника. После приобретения им автомобиля, завод Резинотехника выделил ему и ФИО1 земельный участок для строительства двух гаражей. Все документы остались у ФИО1 возможность предоставления документов о выделении земельного участка утрачена в связи со смертью ФИО1 и отсутствие копий документов в архивах Резинотехники и УЗР. Строительство гаража было окончено истцом в ДД.ММ.ГГГГ Также предоставил документы о том, что возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик Территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в предыдущее судебное заседание направили ходатайство, считали себя ненадлежащим ответчиком по делу, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.30). Ответчик мэрия г. Ярославля в предыдущее судебное заседание направили отзыв, против удовлетворения иска возражали, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование ссылались на то, что спорный объект является самовольной постройкой, истец не пытался легализовать объект в административном порядке, земельный участок под объектом согласно Генеральному плану города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № распложен в функциональной зоне садоводческих, огороднических и дачных объединений. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденными решением муниципалитета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и спорный гаражный бокс расположены в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, истец не является правообладателем земельного участка под спорным объектом. Ответчик ДАРТГ мэрии г. Ярославля поддержали позицию других ответчиков, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.93). Третье лицо Ширяев В.Н. пояснил, что он является владельцем гаражного бокса, расположенного во дворе <адрес>, приобрел указанный гаражный бокс у Розова М.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем предоставил документы (л.д.50,51). Данный гаражный бокс находится рядом с гаражным боксом, испрашиваемым в собственность истцом. У гаража Ширяева В.Н. и гаража, возведенного истцом, общая стена. Просил удовлетворить исковое заявление. Третье лицо УЗР мэрии г. Ярославля в предыдущее судебное заседание направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщили, что в архиве управления имеется постановление мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка по <адрес> за Розовым М.М. (л.д.32). В настоящее судебное заседание дополнительно предоставили копию постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения градостроительной комиссии о регистрации законченного строительством до ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса по ..., построенного Розовым М.М. (л.д.87), копию договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Розовым М.М. с КУМИ мэрии г. Ярославля о предоставлении во временное пользование земельного участка площадью ... кв.м. из общей площади ... кв.м. (л.д.88). Третье лицо Розов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГУ Земельная кадастровая палата в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Выслушав истца, третье лицо, свидетелей Свидетель1 Свидетель2, Свидетель3 суд считает, что в исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет на отведенном для строительства гаражей земельном участке возвел гаражный бокс. Отведение участка для строительства гаражей подтверждается записью в п. 9 кадастрового паспорта земельного участка (л.д.8). В данном кадастровом паспорте указано, что площадь земельного участка составляет ... кв.м. Постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью ... кв.м. по <адрес> закреплен на праве аренды сроком на ... лет, из них ... кв.м. за Розовым М.М. Остальные ... кв.м. земельного участка общей площадью ... кв.м. по <адрес> (район <адрес>) в <адрес>, с разрешенным видом использования «для эксплуатации гаражей индивидуального автотранспорта» фактически заняты гаражным боксом, возведенным истцом. Согласно пояснениям истца, спорный земельный участок был предоставлен примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истцу Большакову В.Г. Все документы по передаче земельного участка находились у ФИО1 После его смерти право аренды на земельный участок под двумя гаражами, построенными ФИО1 и Большаковым В.Г., было закреплено в части ... кв.м. за Розовым М.М., сыном ФИО1 Данные пояснения подтверждаются и имеющимися в деле документами: постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.8), заявлением Розова М.М. об узаконении гаражного бокса, адресованном главному архитектору города (л.д.96). Розов М.М. передал гараж-бокс лит Г8 площадью ... кв.м. в собственность Ширяева В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Право собственности Ширяева В.Н. на гараж-бокс лит Г8 площадью ... кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.51). В настоящее время земельный участок под двумя гаражными боксами площадью ... кв.м., распложенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, разрешенное использование «Для эксплуатации гаражей индивидуального автотранспорта» (л.д.8). В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. Факт возведения истцом объекта недвижимости – гаражного бокса, - своими силами и за счет собственных средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель1 Свидетель2 Свидетель3 данными технического паспорта, данными кадастрового паспорта помещения (л.д.41, 60 оборот, 61, 101). Соблюдение при строительстве объекта градостроительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц подтверждается экспертным заключением № о техническом состоянии гаражного бокса, заключением пожарно-технической экспертизы, заключением Организация 1 (л.д.35, 37,49). Законодательное регулирование предоставления земельных участков под строительство гаражей в момент спорных отношений (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствовало. В силу ч. 3 ст. 81 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта. Земельный участок, на котором возведено спорное строение предназначен для эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждено материалами дела. Вместе с тем, спорное строение является самовольным по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, так как возведено на земельном участке, специально отведенном для этих целей, однако без получения на это необходимых разрешений. Постановлением Совмина РСФСР от 07.09.1946 N 595 "О порядке приемки в эксплоатацию законченных строительством зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР" утверждены Правила, п. 1 которых установлено, что в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР приемке подлежат все вновь выстроенные, восстановленные и реконструированные жилые и гражданские здания и сооружения (коммунально-бытового, административного, общественного, научного, медико-санитарного, учебно-просветительного, зрелищного, физкультурного, торгового, складского и прочего назначения), а также капитальные работы по озеленению и общему благоустройству. Спорный объект в порядке, в установленном законодательством на момент окончания строительства, в эксплуатацию не принимался. П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истец не имеет возможности в настоящий момент принимать меры к легализации спорного объекта, так как у истца отсутствуют документы о предоставлении земельного участка, о праве собственности на возведенный объект. Таким образом, судом установлено, что по рассматриваемому гражданскому делу единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое истец не имел возможности получить до признания за ним права собственности. Материалами дела подтверждается, что возведенное строение соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования (л.д. 8, 35, 37,49). Довод ответчика о том, что земельный участок под объектом согласно Генеральному плану города Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, распложен в функциональной зоне садоводческих, огороднических и дачных объединений; в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденными решением муниципалитета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и спорный гаражный бокс расположены в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, суд не принимает во внимание, так как год возведения постройки (ДД.ММ.ГГГГ предшествовал датам утверждения нормативных актов, на которые ссылается ответчик. Возможность получения земельного участка в собственность или аренду в настоящий момент истцом не утрачена. Довод ответчика о том, что в настоящий момент истец не является правообладателем земельного участка под спорным объектом суд оценивает наряду с доказательствами о том, что видом разрешенного использования земельного участка является «Эксплуатация гараже индивидуального автотранспорта», что подтверждает показания истца о том, что ранее участок был выделен ему и ФИО1 именно для строительства двух индивидуальных гаражей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Большакова В.Г. удовлетворить. Признать за Большаковым В.Г. право собственности на гаражный бокс - помещения №, № (лит.Г8), общей площадью ... кв.м., инв. №, расположенный по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Виноградова Т.И. .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... ....