Дело № 2-1276/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю.Н. к Голосову А.Н. о взыскании арендной платы, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ Договор предусматривает обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере ... руб. в день (п. 3.1. договора), уплату пени в случае неисполнения в срок арендатором обязанности по внесению арендной платы (п. 5.2. договора), ответчик не исполняет заключенный между сторонами договор в части своевременного внесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, транспортное средство возвращено арендодателю. В нарушение договора аренды ответчик арендную плату по договору не вносил. Истец просит взыскать арендную плату за срок с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарапов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.14,16), доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.150 ч.2 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Договор предусматривает обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере ... руб. в день (п. 3.1. договора), уплату пени в случае неисполнения в срок арендатором обязанности по внесению арендной платы в размере ... от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Ответчик не исполнял заключенный между сторонами договор в части своевременного внесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, транспортное средство возвращено арендодателю (л.д.18,19).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Количество дней пользования транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ составило ... дней. Размер арендной платы, исчисленный исходя из условий п. 3.1. договора, составляет ... руб. (... х ...).

Суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность требований о взыскании арендной платы в размере ... руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет ... руб. Суд соглашается с арифметической верностью данного расчета, с обоснованностью данного расчета условиями заключенного договора аренды. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неустойку не в сумме, указанной в расчете, а в размере ... руб.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере ... в день от суммы долга, суд считает завышенным.

В отсутствии доказательств причинения истцу ущерба, соответствующего взыскиваемой им неустойке, суд находит ответственность за просрочку денежных обязательств чрезмерно высокой, и определяет размер неустойки в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ определяет к возмещению с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д.11). Договор заключен с ФИО1 Представителем истца в судебном заседании было иное лицо, осуществляющее представительство не на основании договора на оказание юридических услуг. Таким образом, взыскание расходов в размере ... руб. по данному делу, с учетом доли участия представителя ФИО1 не соответствует принципу разумности. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирновой Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Голосова А.Н. в пользу Смирновой Ю.Н. задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме основного долга ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет возврата госпошлины ... руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.И. Виноградова