Дело № 2-1086\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.Л. и Мироновой С.В. к Строительный кооператив и Коммерческая организация о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доле на жилой дом стр. № и земельный участок, расположенные по <адрес> с прекращением права собственности у Коммерческая организация на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.65).

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.Л. заключил с Строительный кооператив договор на долевое участие в строительстве жилого дома стр. № в <адрес> на основании постановления мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № решением правления Строительный кооператив Миронову С.Л. был выделен земельный участок с целью строительства индивидуального жилого дома. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Строительный кооператив к <данные изъяты> полностью завершил строительство жилого дома стр. № в <адрес> В свою очередь, Миронов полностью рассчитался с ним за выстроенный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ оформил технический паспорт с поэтажной экспликацией на данный объект, но не смог оформить свои права на указанный дом и земельный участок. Причиной отказа явилось то, что земельный участок, арендуемый Строительный кооператив для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>, на котором возведен и жилой дом истцов, является собственностью Коммерческая организация на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и находится за пределами г.Ярославля.

В судебном заседании истцы, являясь супругами, свой иск поддержали, пояснили, что спорный дом построили в период брака, дом полностью готов к эксплуатации, они в нем проживают, но не могут оформить в собственность, поскольку земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности Коммерческая организация

Уведомленный о времени и месте судебного заседания под роспись в справочном листе дела представитель Коммерческая организация Игнатьев Е.Г. (л.д.60) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.57).

Уведомленный надлежащим образом о судебном заседании ответчик Строительный кооператив представителя в суд не направил, ни возражений, ни пояснений на иск не представил.

3-лица: мэрия г.Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Администрация Ярославского муниципального района, территориальная администрация Заволжского района мэрии г.Ярославля просили рассмотреть дело без их участия, решение вынести на усмотрение суда (л.д.51-55,61,90).

Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля в письменном отзыве на иск полагал, что правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок не имеется ввиду отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на жилой дом. Вместе с тем, по земельному вопросу, поддерживал позицию УЗР мэрии г.Ярославля и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.62).

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 3-лица Управление «Росреестра» по ЯО и ФГУ Земельная кадастровая палата» по ЯО представителей в суд не направили, возражений либо пояснений на иск не представили.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с абз.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как видно из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ Строительный кооператив привлекл Миронова С.Л. в качестве инвестора для осуществления строительства жилого дома стр. № в <адрес> (л.д.7). Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома выделен Миронову С.Л. решением правления Строительный кооператив ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Из справки Строительный кооператив от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний не имеет претензий по оплате спорного объекта к застройщику Миронову С.Л. (л.д.9). Готовность указанного жилого дома к эксплуатации подтверждается техническим паспортом на жилой дом, договорами, заключенными истцами в <данные изъяты> с Муниципальное предприятие на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с Коммерческая организация на снабжение природным газом(л.д.69-86).

Таким образом, спорный жилой дом готов к эксплуатации. В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из письменных материалов дела, спорный земельный участок был изначально предоставлен для эксплуатации спорного жилого дома, работы по межеванию спорного земельного участка проведены в <данные изъяты>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка согласованы с Строительный кооператив которому земельный участок площадью <данные изъяты> га был выделен для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес> на основании постановления мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Таким образом, в силу изложенного и в отсутствие возражений ответчиков имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.218-219 ГК РФ, 35-36 ЗК РФ, ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать за Миронова С.Л. и Мироновой С.В. право собственности по 1\2 доли на жилой дом, строительный №, расположенный по <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Миронова С.Л. и Мироновой С.В. право собственности по 1\2 доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, строительный №.

Прекратить право собственности у Коммерческая организация» на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

.