Дело 2-1337\11 г. м.р.03.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данкиной Т.С. к ОАО <...> о возмещении ущерба, понуждении к производству работ и компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ОАО <...> ссылаясь, что по причине дефектов крыши, примыкания кровли и примыкания балконной плиты происходит затопление принадлежащей ей квартиры <адрес> просит взыскать ущерб <...> судебные расходы - составление заключения <...>., услуги представителя <...> доверенность <...> моральный вред <...>. \л.д.3\

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, дополнил, что размер морального вреда он обосновывает тем, что в течение 3-х лет происходит затопление квартиры истца вследствие оказании услуги ненадлежащего качества.

Представитель ОАО <...> иск не признала и дала пояснения в пределах письменных возражений \л.д.43\.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истица является собственником кв. <адрес> \л.д.26\.

Тот факт, что квартира истца периодически затопляется по причине дефекта примыкания балконной плиты, подтверждены актами от Дата \л.д.37\ и от Дата \л.д.38\, в актах указано, что имеются следы промочки в комнате <...> кв.м –обои, коридоре – обои. Письмами от Дата \л.д.7\, от Дата \л.д.8\ ответчик также подтверждает, что имеется дефект кровли козырька, но работы были выполнены в сентябре 2008 г.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества … крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 1 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, управляющие компании обязаны оказывать услуги и выполнять работы только по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 раздел I «Определение состава общего имущества» ч. 2 пп. «б,в» в состав общего имущества включаются … крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома \включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции\.

Согласно подпункту "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил. При этом в соответствие с п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с приложением № к Договору от Дата управления многоквартирным домом между ОАО <...> и собственниками помещений в д. <адрес>, установлен перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемым за счет платы за содержание и ремонт жилья – п.2.4. все виды работ по устранению неисправностей элементов примыкания к конструкциям, ремонт и частичная замена участков рулонных кровель крыши \л.д.34 об.\, п.2.7. – восстановление гидроизоляции в сопряжении балконных плит \л.д.35\.

Следовательно, ответчик оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представителем ответчика не оспаривалось и не отрицалось, что причиной промочки квартиры истца является дефект крыши над квартирой истца и примыкания балконной плиты.

Тот факт, что в письме от Дата \л.д.7\ указано о выполнении работ по устранению этого дефекта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку акты от Дата \л.д.37\ и от Дата \л.д.38\ указывают эту же причину промочки квартиры истца, следовательно, работы, выполненные в сентябре 2008 г., выполнены некачественно. Требования истца обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца путем замены всего кровельного рулонного покрытия бетонной стяжки с ликвидацией дефектов примыкания балконной плиты и замены на ней кровельного покрытия находятся в причинной связи между ненадлежащем исполнением ответчиков своих обязанностей по качественному содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу.

Сопоставив акты от Дата и от Дата \л.д. 37, 38\ и заключение № от Дата \л.д.12\ расхождений по ремонтным работам и перечисленным повреждениям в указанных документах судом не установлено, заключение соответствует сведениям, изложенным в актах, повреждения подтверждены приложенными к отчету фотографиями, отчет составлен на основании непосредственного осмотра пострадавшей от залития квартиры \л.д.18\ учреждением, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, ответчиком ОАО <...> какими-либо доказательствами не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении имущественного вреда, а также того, что имущество истца могло быть повреждено при каких-либо иных обстоятельствах, ОАО <...> суду не предоставлено, ходатайств об истребовании не заявлялось.

Представитель ответчика не оспаривает и не отрицает, что площадь квартиры истца не превышает <...>% общего объема жилого дома. Следовательно, довод представителя ответчика, что ремонт кровли над квартирой <адрес> путем замены всего кровельного рулонного покрытия и выполнения бетонной стяжки с ликвидацией дефектов примыкания балконной плиты и замены на ней кровельного покрытия относится к капитальному, опровергается п.2.4 и 2.7 Приложения № к Договору от Дата управления многоквартирным домом \л.д.34 об., 35\.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, в результате которой причинен вред имуществу истца, ремонтные работы проводятся ответчиком некачественно, вследствие чего промочки регулярно повторяются, в течение 3-х лет истец проживает в такой ситуации - терпит промочки, испытывает моральные и нравственные страдания в связи со случившимся, суд считает установленным факт причинения Данкиной Т.С. морального вреда. Но, учитывая, что доказательств наступления значительных негативных последствий или значительного материального ущерба истцом суду не предоставлено, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя их принципа разумности и соразмерности.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика расходы по составлению отчета в размере <...> руб. \л.д.11\, <...> руб. расходы за доверенность \л.д.39\, расходы на оказание юридических услуг суд определяет с учетом сложности дела, одного состоявшегося судебного заседания, разумности и соразмерности в сумме <...> руб. \л.д.41\.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОАО <...> в возмещении ущерба <...> судебные расходы за составление заключения <...> руб., услуги представителя <...> руб., доверенность <...> руб., моральный вред <...> руб., а всего <...> в пользу Данкиной Т.С..

Обязать ОАО <...> произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> путем замены всего кровельного рулонного покрытия и выполнения бетонной стяжки с ликвидацией дефектов примыкания балконной плиты и замены на ней кровельного покрытия.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.