Дело 2- 1444\11 г. м.р.17.06.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: Председательствующего судьи Носковой И.В., При секретаре Анисимовой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова А.Л. к Таракановой Л.М., Трунову О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики длительное время не проживают в квартире <адрес>, тем самым нарушают права истца как собственника жилого помещения и их следует признать утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства В ходе судебного заседания истец и его представитель требования поддержали и показали суду, что с 2009 г. ответчики в указанном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире не имеется, истец дважды предъявлял иски к указанным ответчикам, но сын Тараковной Л.М., ФИО1, дважды обещал либо выкупить спорную квартиру для матери, либо приобрести для Таракановой Л.М. иное жилое помещение, но до настоящего времени ни к какому соглашению стороны не пришли. Ответчик Тараканова Л.М. иск не признала и показала суду, что она постоянно проживает <адрес>, периодически проходит лечение в стационаре, ездит на лечение в санатории и в связи с состоянием здоровья ее престарелых родителей также может отсутствовать для ухода за ними. Трунов О.А. в суд не явился, в деле имеется телефонограмма о его надлежащем извещении. Адвокат Калмыков предоставил в суд ордер на представление интересов Трунова О.А. по данном иску, однако ходатайства от Трунова О.А., что он просит допустить к участию в деле указанное лицо, в суд не поступало. Выслушав стороны, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-1489\08 г., № 2-1006\10 г., № 2-1635\10 г., № 2-2520\10 г., суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела: - Договором от Дата квартира <адрес> передана в личную собственность ФИО1 \ гр.дело № 2-1489\08 г л.д.21\, - Дата Тараканова Л.М. дает согласие на приватизацию <адрес> в личную собственность ФИО1, от участия в приватизации отказывается \ гр.дело 2-1006\10 г.л.д.23\, - Дата Тараканов О.А. \ ныне Трунов\ дает согласие на приватизацию <адрес> в личную собственность ФИО1, от участия в приватизации отказывается \ гр.дело 2-1006\10 г.л.д.25\, - Дата Жаров А.Л. заключил с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в ЯО – «Организатор торгов» договор купли-продажи квартиры <адрес> \л.д.7\ На момент заключения указанного договора, в жилом помещении были зарегистрированы ответчики \гр.дело 2-1006\10 л.д.7\, - Дата Жаров А.Л. получает свидетельство о праве на спорное жилое помещение \л.д.12\. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 мая 2010 г. \решение вступило в законную силу\ исковые требования Жарова А.Л. к ФИО1 несовершеннолетней ФИО7, Таракановой Л.М., Трунову О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и вселении были удовлетворены частично - право пользования ФИО1, несовершеннолетней ФИО7 было прекращено и они выселены их из указанного жилого помещения. В части требований к Таракановой Л.М., Трунову О.А.отказано в полном объеме, Жаров А.Л. был вселен в квартиру <адрес>. Требования Жарова А.Л. были обоснованны тем, что он приобрел указанную квартиру на торгах, в ней на момент купли-продажи были зарегистрированы ФИО1, несовершеннолетняя ФИО7, Тараканова Л.М., Трунов О.А. Свои выводы в указанном решении суд обосновал тем, что требования Жарова А.Л. в отношении собственника ФИО1 и несовершеннолетней ФИО7 подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 п.1 ст. 235, 237 ГК РФ, в части требований к Таракановой Л.М. и Трунову О.А. суд отказал, руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ \Вводный Закон\, ч.4 ст.31 ЖК РФ - право пользования жилым помещением им должно быть сохранено на основании ст.675 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру к Жарову А.Л. Как видно из материалов делам ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении \л.д.10\. Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении; не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. Для расторжения договора найма имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства выезда из квартиры и желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение. Довод истца и его представителя, что ответчики выехали на другое место жительства и в спорном жилом помещении не нуждаются не нашел своего подтверждения. Почтовую корреспонденцию ответчик Тараканова Л.М. получила по указанной квартире \л.д. 33\. Ею были предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг за пользование квартирой, газом, эл.энергией, задолженности по ним не имеется \л.д.44, 45, 51, 55-72\. Увеличение показаний за газ и электроэнергию подтверждают факт проживания ответчиков в квартире, поскольку истец пояснил, что в квартиру никогда не заселялся и в ней не проживал. В части непроживания ответчиков в спорном жилом помещении показания свидетелей ФИО2 относятся к периоду 2009 г., показания свидетеля ФИО3 - к периоду до июля 2010 г. Однако свидетель ФИО4 \супруга истца\ показала суду, что проживает в соседнем доме и с лета 2010 г. постоянно видит Тараканову Л.М. по месту нахождения спорной квартиры. Свидетель ФИО5 \живет с Таракановой Л.М. в одном подъезде\ также подтвердила, что с лета 2010 года стала чаще видеть Тараканову Л.М. в доме. Довод истца и его представителя, что ответчики создают в квартире видимость проживания, опровергается данными, полученными на выездном судебном заседании, проведенном в соответствии со ст.184 ГПК РФ - в комнатах, которые занимают ответчики, имеется мебель, необходимая для проживания, спальные места, личные носильные вещи ответчиков, домашняя одежда, в холодильнике присутствуют продукты питания, в том числе и длительного хранения, на кухне посуда и бытовые электроприборы, показания счетчика эл.энергии соответствуют квитанциям об оплате, в туалетной комнате присутствуют предметы гигиены. Следовательно, довод истца, что Тараканова Л.М. имитирует проживание в квартире, ничем не подтвержден, ходатайств об истребовании доказательств суду не предоставлено. Тот факт, что Трунов О.А. работает <адрес> и там же проживает в съемной квартире не подтверждает, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением. Суд считает, что его непроживание является уважительным - связано с работой и ее разъездным характером. Довод Таракановой Л.М., что на праздники и выходные Трунов О.А. приезжает по месту своей регистрации истцом и его представителем не опровергнут. Истец подтвердил, что на праздники Дата он видел Трунова О.А. по месту нахождения квартиры. Как следует из предоставленных квитанций, оплата за пользование коммунальными услугами производится за двоих зарегистрированных \л.д.57-60\. Довод истца и его представителя, что ответчики уже с 2009 г. не проживали по месту своей регистрации, не имеет правового значения - право на кв.<адрес> у Жарова А.Л. возникло с момента государственной регистрации права Дата \л.д.12\, и не проживание ответчиков до этой даты в жилом помещении не нарушало прав истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В иске Жарову А.Л. к Таракановой Л.М., Трунову О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Носкова И.В.