Дело № 2-1297\11

М.Р. ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

с участием прокурора Фролова О.Э.

при секретаре Борняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой В.Ф. к ОАО о компенсации морального вреда, причиненного вследствие получения профессионального заболевания

у с т а н о в и л:

Сахарова В.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено ... утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Причиной заболевания считала не обеспечение ответчиком здоровых и безопасных условий труда.

В судебном заседании представитель Сахаровой В.Ф. по доверенности К.С.Н. иск поддержала и дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик в суд не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юрисконсульта в ежегодном отпуске и нахождением начальника юридического отдела в запланированной командировке (л.д.19). Суд находит данное ходатайство необоснованным, поскольку ответчик был уведомлен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), т.е. заблаговременно, у него имелась реальная возможность направить в суд иного своего представителя или представить письменный отзыв на иск.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова работала в цехе ОАО ... месяцев <данные изъяты>, ... лет и ... месяцев <данные изъяты>, ... года и ... месяца <данные изъяты>. Согласно вышеназванному акту у Сахаровой В.Ф. выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Причиной профзаболевания послужило превышение производственного шума на 10 дБА при ПДУ 80 дБА (л.д.4-6).

В соответствии со ст.219 ТК РФ обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций. Администрация обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно - гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников. Предприятия, учреждения, организации несут в соответствии с законодательством материальную ответственность за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

Согласно п.№ акта о случае профессионального заболевания вины работника в получении профзаболевания не установлено. В пункте № указанного акта работодателю в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний рекомендован комплекс мероприятий.

Таким образом, профзаболевание возникло в результате невыполнения работодателем обязанности по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, в связи с чем он несет ответственность за причиненный истцу моральный вред. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда существенно завышены.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных Сахаровой физических и нравственных страданий, а именно: <данные изъяты> создает значительные затруднения в ее жизнедеятельности, прекратила трудовую деятельность в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья, что подтверждается трудовой книжкой. Вместе с тем суд учел, что в результате профзаболевания Сахарова утратила ... трудоспособности, т.е. незначительную часть, получает пенсию по достижении пенсионного возраста.

С учетом вышеизложенного суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Сахаровой в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Суд считает, что истица предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных судом.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Сахаровой В.Ф. к ОАО о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО в пользу Сахаровой В.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей (... руб.), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья