Дело N 2 - 1508\2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И " 23 " июня 2011 Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даренских В.С. к Крутинь С.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: На сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Даренских В.С. получила от Крутинь С.И. сообщение личного характера, в котором было применено нецензурное слово. Даренских В.С. обратилась в суд с иском к Крутинь С.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В настоящем судебном заседании представитель истицы – ФИО1 требования поддержала. Иск обосновывала тем, что ответчица в процессе общения с истицей применила нецензурное слово, оскорбляющее ее честь и достоинство. Ответчица иск не признала. Возражения обосновывала тем, что примененное ею в адрес истицы слово не является нецензурным. Кроме того, данное слово характеризует действительные черты личности истицы. Заслушав представителя истицы, ответчицу, ее представителя ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обсценная лексика (непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика) или (от латинского obscenus – непристойный, распутный, безнравственный) – сегмент бранной лексики различных языков, включающие грубейшие бранные выражения. Одной из разновидностью обсценной лексики в русском языке является русский мат, насчитывающий 6-7 словооснов. Общеизвестен факт, что адресное употребление нецензурного слова по отношению к человеку является для него оскорбительным, и оскорбляет (обижает) его тем, что: - понижает общественный статус, поскольку оскорбитель присваивает себе право нарушать нормы общества, притом, что потерпевший этими правами не пользуется; - оскорбитель нарушением норм общества приписывает себе более высокий статус, демонстрирует возможность разговаривать с потерпевшим, не соблюдая нормы культуры общения и речевого этикета. Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в Интернете на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ответчицы сообщение личного характера, в котором было применено нецензурное слово. Указанным словом, исходя из контекста сообщения, истица определялась как женщина легкого поведения, имеющая беспорядочные половые связи. Применение данного нецензурного слова оскорбительно в обществе, что задевает честь и достоинство истицы. Кроме показаний представителя истицы данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – письменной распечатке с сайта <данные изъяты> Ответчица в судебном заседании также подтвердила, что в Интернете на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ разместила сообщение истице с применением указанного выше слова, которое не считает нецензурным словом. Кроме того, истица в действительности, по мнению ответчицы, и является женщиной легкого поведения, имеющая беспорядочные половые связи. Суд приходит к выводу о том, что ответчица в общении с истицей применила нецензурное слово для выражения своего субъективного мнения, обращенного в адрес истицы, по поводу конфликтной ситуации, возникшей между ответчицей, с одной стороны, и ее бывшим мужем, истицей, с другой стороны. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением - ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Утверждение истицы о том, что ответчица в общении с ней, выражая свое субъективное мнение к сложившейся ситуации и истице, применила непристойное (неприличное) нецензурное слово, чем оскорбила ее честь и достоинство, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Следует отметить тот факт, что ответчица, будучи зрелым человеком, имеющим высшее образование, обладающая достаточным культурным уровнем, намеренно применила по отношению к истице нецензурное слово, применение которого является характерным для малообразованных, не культурных людей. Требования истицы о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчицы, степень и характер нравственных переживаний истицы, особенности ее характера, иные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как установлено материалами дела (л.д. 5, 6) интересы истицы по настоящему гражданскому делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебной инстанции представляла – ФИО1. Сторона истицы представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Суд не находит оснований для критической оценки указанного письменного доказательства. С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание расходов на оплату услуг представителя истице в общей сумме <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии со ст.ст. 150, 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Даренских В.С. к Крутинь С.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Крутинь С.И. в пользу Даренских В.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд. Судья Л.Л.Добровольская