Дело № 2-1105/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к Кшукину Д.И., Кшукиной О.В., Рогову Е.В., Качан В.Л., Бухалеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что между ОРГАНИЗАЦИЯ, Кшукиным Д.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком, Роговым Е.В., Качан В.Л., Бухалевым А.К., Кшукиной О.В. были заключены договора поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме. Заемщик несвоевременно исполнял свои долговые обязательства, в связи с этим образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по просрочке основанного долга <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно справке отдела ЗАГС г. Ярославля Качан В.Л. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поскольку между истцом и Качан В.Л. был заключен договор поручительства, и возложенные на Качан В.Л. обязанности не допускают правопреемства, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу в части требований к Качан В.Л. подлежит прекращению.

Ответчики Рогов Е.В., Бухалев А.К., Кшукина О.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не извещали, дело в их отсутствие рассмотреть не просили, в деле имеются ведения об их надлежащем извещении \л.д.46\. Определением от 13.04.2011 г. /л.д.1/, извещениями от 13.04.2011 г., 22.04.2011 г. /л.д.25,36/ ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /ст.68 ГПК РФ/, а не предоставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам /ст.150 ч.2 ГПК РФ/. Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных суду документов, между ОРГАНИЗАЦИЯ и Кшукиным Д.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно вносить в погашение кредита денежную сумму и в погашение процентов сумму согласно графику платежей. Согласно расчету ссудной задолженности, Кшукин Д.И. несвоевременно выполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просрочке основанного долга <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Кшукин Д.И. не исполняет свои долговые обязательства, тем самым нарушает условия договора, в соответствии со ст.819 ГК РФ обязан вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

Так как между истцом, Роговым Е.В., Бухалевым А.К., Кшукиной О.В. заключены договора поручительства, по которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручители Рогов Е.В., Бухалев А.К., Кшукина О.В. и заемщик Кшукин Д.И. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исковые требования подтверждаются представленными расчетами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований.

Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчики же не представили расчет иной суммы или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кшукина Д.И., Кшукиной О.В., Рогова Е.В., Бухалева А.К. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ солидарно сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по просрочке основанного долга <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Производство по делу по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к Качан В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано в Яроблсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Носкова И.В.