Дело №2-85\11

М.Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А

при секретаре Шишмаревой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскевич Т.А. к Старцевой Н.М. и Талову И.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Яскевич Т.А. обратилась в суд с данным иском к Старцевой Н.М. и Талову И.Е., с учетом уточнения требований (л.д.4,80,114), просила признать недействительными договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что заключая ДД.ММ.ГГГГ со Старцевой Н.М. договор купли-продажи квартиры <адрес>, истица полагала, что заключает договор ренты, т.к. дополнительным соглашением к данному договору было предусмотрено право пользования и пожизненного проживания в указанной квартире, Старцева обязалась не регистрироваться, не вселяться, не продавать, а также не регистрировать и не вселять третьих лиц в квартиру; уплаченные ... рублей при заключении сделки являлись единовременной суммой ренты. Кроме того, на момент совершения сделки купли-продажи истица находилась в тяжелом материальном и эмоциональном положении, т.к. <данные изъяты>, для чего потребовались дополнительные денежные средства. Ответчица, зная о трудном положении истицы, воспользовалась этим в своих корыстных целях и выкупила квартиру стоимостью в ... рублей за ... рублей, а в дальнейшем продала Талову И.Е.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности Т.А.В. требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию исковых требований.

Уведомленные надлежащим образом ответчики Старцева Н.М. и Талов И.Е. (л.д.115-117) в судебном заседании не участвовали, доверили представлять свои интересы по доверенностям соответственно З.С.Г. и Р.Е.Е. (л.д.106-107). Представители ответчиков просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью требований.

Яскевич Т.А. письменным заявлением в суд от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с <данные изъяты>. Однако, в день заседания по телефонограмме сообщила, что не возражает против рассмотрения дела без ее участия, поддерживает все, что ранее ею было сказано в судебных заседаниях, дополнить ей нечего (л.д.125).

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истицы.

Выслушав мнение по данному вопросу явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Поскольку дело находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно откладывалось в связи с уточнениями истицей исковых требований, во всех предыдущих судебных заседаниях истица давала пояснения, дополнить ей нечего, данные пояснения судом были оглашены в настоящем судебном заседании, ее интересы представлял по доверенности со всеми процессуальными полномочиями Т.А.В. что позволяло ему в полном объеме защищать права Яскевич, а ее болезнь может быть продолжительной, то дальнейшее отложение дела приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав других его участников.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Привлеченное по делу в качестве 3-го лица Управление «Росреестра» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.119).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 166 ГК РФ сделки бывают оспоримые и ничтожные.

К оспоримым сделкам законодатель относит сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК), лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК), не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК), совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 174 ГК).

Истица, оспаривая договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею со Старцевой Н.М., ссылалась на то, что она, заключая данный договор, полагала, что заключила договор ренты с правом пожизненного проживания в квартире, однако, ответчик, воспользовавшись ее неграмотностью, доверием, нуждаемостью в денежных средствах в связи <данные изъяты>, оформила договор купли-продажи квартиры по заниженной цене за ... рублей.

Таким образом, обжалуемая истицей сделка относится к оспоримым сделкам и в силу п.2 ст.179 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении своих прав, по мнению Яскевич, она узнала за месяц до подачи иска в суд, когда пожелала зарегистрировать в своей квартире сына и внука, но собственником квартиры ей было отказано и пояснено, что она по договору купли-продажи уже .. года как не собственник.

Суд критически относится к данным пояснениям истицы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и объяснений Яскевич, она не впервые заключает договор купли-продажи жилых помещений. Спорная двухкомнатная квартира ею также была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а предыдущая однокомнатная квартира продана. Как в первом, так и во втором случае, Яскевич лично участвовала в подписании и регистрации договоров купли-продажи. Об этом свидетельствуют материалы дела правоустанавливающих документов и письменные объяснения Управления «Росреестра» (л.д.13-29, 53).

Из содержания договора купли-продажи, заключенного между Яскевич и Старцевой ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта следует, что продавец Яскевич продала покупателю Старцевой квартиру <адрес> за ... рублей, которые уплачены покупателем полностью на момент подписания договора, с содержанием норм гражданского законодательства, регламентирующих режим права собственности, стороны ознакомлены, сторонами договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ подписан передаточный акт (л.д. 7-9). Из содержания дополнительного соглашения к договору также видно, что оно заключено к договору купли-продажи, покупатель Старцева купила квартиру (л.д.10).

Деньги в сумме ... рублей Яскевич получила согласно указанному договору купли-продажи, что истица подтвердила в судебном заседании. Из пояснений истицы следует, что до подписания данного договора она советовалась с сыном, получающим в то время высшее юридическое образование, сын договор читал, одобрил сделку, снялся с регистрационного учета из квартиры перед оформлением сделки; сама она закончила <данные изъяты> (л.д.55, 110 обр.ст). Из заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Я.О.Н. просил его снять с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с регистрацией по новому месту жительства: <адрес> (л.д.103).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу допустимые доказательства, суд пришел к выводу о том, что истица в состоянии была оценить правовую природу совершенной ею сделки.

Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачиваемых Яскевич, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ квитанции стали выписываться на Старцеву Н.М., квитанция за ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ Истица показала, что как получила квитанцию на имя Старцевой ходила в «ЖЭК» для выяснения данного обстоятельства, где ей подтвердили, что собственником квартиры является Старцева, она пыталась дозвониться в агентство недвижимости, но в суд оспаривать сделку не пошла (л.д.55).

Таким образом, у Яскевич был достаточный срок для того, чтобы она могла своевременно предъявить иск о защите своего права и ее доводы о том, что она узнала о нарушении своих прав за месяц до подачи иска в суд, не соответствуют действительности. Даже, если принимать во внимание время, когда Яскевич стала получать квитанции на оплату спорной квартиры на имя Старцевой, и то прошло ... года, т.е. более допустимых сроков обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истицей пропущен срок исковой давности без уважительных причин, о применении которой заявлено ответчиками, суд отказывает Яскевич о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без исследования обстоятельств кабальности сделки.

Вместе с тем, последующая сделка, совершенная между Старцевой и Таловым ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры <адрес>, является ничтожной по следующим основаниям.

Ничтожными согласно Гражданского кодекса РФ являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168), сделки, противные основам право порядка и нравственности (ст. 169), сделки с лицами до 14 лет (ст. 172), сделки с недееспособными (ст. 171), сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом (ст. 162, 165), мнимые сделки (ст. 170), притворные сделки (ст. 170).

Истица в исковом заявлении указывала на дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого, покупатель Старцева предоставляет продавцу Яскевич право пользования, регистрации и пожизненного проживания в данной квартире. Покупатель обязуется не регистрироваться и не вселяться, а также не регистрировать и не вселять третьих лиц в купленной квартире; указанную квартиру никому не продавать, не закладывать и не обременять иными способами при жизни или без согласия Яскевич.

С доводами ответчиков о недействительности данного соглашения согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из содержания статей 421, 425, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Никаких неясностей в условиях дополнительного соглашения не усматривается. Стороны добровольно согласовали его условия, исходя из которых, право пользования истицей спорной квартирой носит пожизненный характер.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в нарушение данного соглашения Старцева не только продала спорную квартиру Талову без согласия Яскевич, но и исключила ее право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

В п.9 договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Старцевой и Таловым указано, что зарегистрированные в квартире Яскевич и Старцева обязуются освободить указанную квартиру от регистрации, проживания и имущества в течение 30 дней с момента подписания договора. Однако, данный договор Яскевич не подписывала (л.д.40). Следовательно, данный пункт договора противоречит положениям статей 309-310 ГК РФ, что в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ влечет недействительность договора в целом, поскольку без включения в него существенного условия о сохранении за Яскевич права пользования жилым помещением договор в силу ст. ст. 420, 432, 558 ГК РФ не мог быть совершен.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

О заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яскевич узнала в процессе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отсутствие согласия Яскевич на продажу квартиры Талову и его регистрации в спорной квартире, полученная ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы Т.А.В. выписка из ЕГРП на Талова И.Е. и уточнение ДД.ММ.ГГГГ исковых требований с привлечением в качестве соответчика Талова И.Е. (л.д. 50, 80). Спорная квартира все это время оставалась в пользовании истицы, она полностью осуществляла за нее платежи, т.е. фактического исполнения сделки не началось.

Таким образом, срок исковой давности по данной сделки не истек. Кроме того, о применении срока исковой давности по данной сделке ответчиками не заявлялось (л.д.108-111, 122-124,ь 126-129).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 166-168, 178, 179, 181, 558 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старцевой Н.М. и Таловым И.Е., ничтожным.

Взыскать со Старцевой Н.М. в пользу Талова И.Е. стоимость квартиры в сумме ... рублей (... руб.), квартиру <адрес> вернуть в собственность Старцевой Н.М.

Взыскать со Старцевой Н.М. и Талова И.Е. в пользу Яскевич Т.А. госпошлину в сумме ... рублей (... рублей) поровну.

Яскевич Т.А. в иске о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Старцевой Н.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья