Дело №2-901\11

М.Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011г.

Заволжский районный суд н.Ярославля в составе:

судьи Бухаловой А.А.

при секретаре Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиасяна Р.Р. к Берновек Н.Ю., Заикину Д.М., Анохиной М.Л., Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля и Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о выделе доли,

у с т а н о в и л:

Сукиасян Р.Р. обратился в суд с данным иском, указывая с учетом уточнений, что ему принадлежит ..., а ответчикам – Берновек Н.Ю. ..., Анохиной М.Л. и Заикину Д.М. по ... доли на праве общей долевой собственности жилой дом <адрес>, состоящий из литера А. Фактически дом состоит их двух отдельно стоящих строений: литер А, состоящий из ... квартир, занимают ответчики и реконструированный без разрешения литер Б занимает истец с момента приобретения доли в доме по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил произвести выдел его доли с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и земельным участком, а также признать строение лит. Б с пристройками лит.Б1, Б2 соответствующим требованиям закона, сохранить их в данном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. ссылаясь на положительные экспертные заключения (л.д.95-97).

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности К.Н.Ф. исковые требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Берновек Н.Ю. исковые требования признала

Ответчики Анохина М.Л. и Заикин Д.М. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и также исковые требования признали (л.д.99-100).

Департамент Архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против иска возражал, поскольку истцом не получено разрешение на строительство спорного объекта (л.д. 74).

Управление земельных ресурсов и 3-лицо Территориальная Администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей, решение оставили на усмотрение суда (л.д.78, 80).

Привлеченные по делу в качестве 3-х лиц и уведомленные надлежащим образом ГУПТИ и УН, Управление Росреестра по Ярославской области представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и ответчики Берновек Н.Ю., Анохина М.Л. и Заикин Д.М. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13, 59,72).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации права на долю в праве общей долевой собственности, истцу принадлежит на праве собственности ... доли в доме <адрес>, состоящего из литера А и служебных построек лит. Г2, Г4, Г6, Г8-Г12, Г16, Г19, Г20 (л.д.14,15) Однако, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес> значатся два отдельно стоящих жилых строения - литер А общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м. и литер Б,Б1,Б2 общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м.

Из данных технической инвентаризации усматривается, что реконструкция строения лит. Б с пристройками лит. Б1,Б2 произведена без разрешения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Истец и ответчики являются собственниками земельного участка и в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ вправе возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с его целевым назначением; указанное положение закона истцом соблюдено, из ситуационного плана дома видно, что строение лит. Б, Б1,Б2 возведено в границах земельного участка (л.д. 30).

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что строение лит. Б с пристройкой лит. Б1,Б2 жилого дома <адрес> возведено в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности (л.д. 107).

ФГУЗ в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что квартира №, расположенная в индивидуальном жилом доме <адрес> (лит.Б,Б1,Б2) соответствуют требованиям санитарно – эпидемиологических норм и правил (л.д.18-20).

Согласно акту технического освидетельствования, выполненному ООО реконструкция строения лит. Б ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. Б1 ДД.ММ.ГГГГ постройки и пристройки лит.Б2 ДД.ММ.ГГГГ постройки жилого дома <адрес> соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, не влияет на несущие конструкции дома, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью (л.д. 24-25).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, учитывая, что ООО является членом саморегулируемой организации НП «...», имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д. 104-106).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В данном случае возражений по выделу истцу доли в натуре в виде строения под литерами Б,Б1,Б2 и подсобных помещений под лит.Г19, Г21, Г22 у ответчиков не имеется.

Выдел истцу его доли в доме также не противоречит закону. Право собственности истца на ... доли в доме подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ строение под литерами Б,Б1,Б2 и подсобные помещения под лит.Г19, Г21, Г22 расположены отдельно от стоящего здания под литером А. Таким образом, техническая возможность выдела ... долей истца в виде строения лит.Б,Б1,Б2 в указанном доме имеется. О выделе подсобных помещений также между сторонами достигнуто соглашение.

Постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ всем указанным собственникам жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м в общую долевую собственность. О состоявшемся добровольном соглашении между всеми сособственниками указанного жилого дома о выделе истцу в пользование отдельного земельного участка, на котором расположено строение под литерами Б,Б1,Б2 и подсобные помещения под лит.Г19, Г21, Г22, свидетельствует признание ответчиками иска.

В соответствии с п.2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно межевому плану площадь земельного участка истца составляет ... кв.м (уч. №), площадь земельного участка ответчиков - ... кв.м (уч. №) из общей площади ... кв.м (л.д.49,57).

При таком выделе земельного участка сохраняется возможность пользования истцом и ответчиками, как своей частью дома, так и своим земельным участком, поскольку у них имеется отдельный вход с улицы на свой земельный участок и вход в свою часть дома со своего земельного участка (л.д.30).

Таким образом, требования, установленные ст.11.9 ЗК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать строения лит. Б, Б1, Б2 жилого дома <адрес> соответствующими требованиям закона, сохранить их в данном виде согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Сукиасяна Р.Р. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. А общей площадью ... кв.м. со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сукиасяном Р.Р. право собственности на жилой дом, состоящий из лит. Б, Б1, Б2 общей площадью ... кв.м. с вспомогательными постройками лит Г 19, Г21, Г22, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Берновек Н.Ю. права собственности на ... долей в жилом доме <адрес>, состоящем из лит. А. общей площадью ... кв.м. с вспомогательными постройками.

Признать за Заикиным Д.М. и Анохиной М.Л. право собственности каждому по ... долей в жилом доме <адрес>, состоящем из лит. А. общей площадью ... кв.м. с вспомогательными постройками.

Разделить земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сукиасяном Р.Р. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану участок № (л.д.57).

Признать за Берновек Н.Ю. права собственности на ... долей на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану участок № (л.д.57).

Признать за Заикиным Д.М. и Анохиной М.Л. право собственности каждому по ... долей на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану участок № (л.д.57).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья